庞某从“去哪儿网”购买东航机票，因个人信息被泄露，将“去哪儿网”所属的趣拿公司和东航告上法庭，要求二被告道歉，并索赔精神损害抚慰金1000元。法院一审判决驳回了庞某全部诉讼请求。庞某不服，上诉至市一中院。27日，法院审理后当庭改判，判决趣拿公司、东航公开道歉。
网上订票收到诈骗短信
2014年10月，庞某委托鲁某通过去哪儿网订购了1张泸州至北京的东航机票，去哪儿网订单详情除了包括庞某的姓名及身份证号外，还包括了鲁某的报销信息和尾号1858的手机号。
同日，趣拿公司向鲁某上述手机号发送短信，说明订购的机票已出票，并提示：警惕以飞机故障、航班取消为诱饵的诈骗短信。
两日后，庞某尾号9949的手机号收到了号码为0085255160529的发件人发来的短信，内容为庞某订购的上述航班由于机械故障已取消，并提供相关联系号码，要求庞某联系并为其办理改签业务。
由于短信号码来源不明，鲁某致电东航客服95530予以核实。客服人员确认该次航班正常，并提示庞某收到的短信应属诈骗短信。对于诈骗短信为何发至庞某本人，客服人员解释称，可能订票点泄露了庞某手机号码。
乘客起诉一审被判驳回
庞某认为，其在趣拿公司下辖网站“去哪儿网”购买东航机票，导致个人信息被泄露，个人隐私权遭到严重侵犯，东航及趣拿公司应承担相应侵权责任，故起诉要求二公司在各自的官方网站以公告的形式向其公开赔礼道歉。庞某同时主张，诈骗短信对其行程安排造成困扰，进而影响其工作，故要求赔偿其精神损害抚慰金1000元。
一审法院经审理后认为，根据现有证据，法院无法确认趣拿公司和东航存在泄露信息的侵权行为，故一审判决驳回了庞某的诉讼请求。一审判决后，庞某不服，上诉至市一中院。庞某一方认为一审法院适用的举证责任分配，严重超出自己的证明能力，趣拿公司和东航可能并非能够掌握庞某姓名和手机号的唯一介体，但是庞某此行的航班信息以及因机械故障导致航班取消的航班状态，却无疑属于趣拿公司和东航，特别是东航能够唯一性、排他性地获取上诉人的个人隐私信息，具有极强的指向性。趣拿公司和东航在一审中所提供的证据仅能证明其自身系统安全措施完善，但这不等于不会出现侵权的事实。
二审改判两被告须道歉
市一中院经审理认为，虽然本案机票并非通过庞某手机号所订购，但是庞某曾经通过去哪儿网订过机票，且是东航常客，二被告都留存有庞某手机号。
一个难以忽视的背景因素是，在本案所涉事件发生前后的一段时间，东航、去哪儿网被多家媒体质疑存在泄露乘客信息的情况。这一特殊背景因素又进一步强化了东航、去哪儿网泄露庞某隐私信息的可能。此外，国家民航局公安局2014年10月曾发文明确要求航空公司将当时的亚安全模式提升为安全模式。
综合以上情况，东航和去哪儿网的安全管理并非没有漏洞，且存在提升的空间，法院认为东航和去哪儿网存在泄露庞某个人隐私信息的高度可能。一审法院以“无法推论趣拿公司和东航存在泄露上述信息的行为”为由驳回庞某诉讼请求，实质上是课以了庞某不可能完成的举证义务。
最终，市一中院判决撤销一审判决，改判趣拿、东航两公司在判决生效后十日内在其官方网站首页以公告形式向庞某赔礼道歉。驳回庞某的其他诉讼请求。
庞某从“去哪儿网”购买东航机票，因个人信息被泄露，将“去哪儿网”所属的趣拿公司和东航告上法庭，要求二被告道歉，并索赔精神损害抚慰金1000元。法院一审判决驳回了庞某全部诉讼请求。庞某不服，上诉至市一中院。27日，法院审理后当庭改判，判决趣拿公司、东航公开道歉。
网上订票收到诈骗短信
2014年10月，庞某委托鲁某通过去哪儿网订购了1张泸州至北京的东航机票，去哪儿网订单详情除了包括庞某的姓名及身份证号外，还包括了鲁某的报销信息和尾号1858的手机号。
同日，趣拿公司向鲁某上述手机号发送短信，说明订购的机票已出票，并提示：警惕以飞机故障、航班取消为诱饵的诈骗短信。
两日后，庞某尾号9949的手机号收到了号码为0085255160529的发件人发来的短信，内容为庞某订购的上述航班由于机械故障已取消，并提供相关联系号码，要求庞某联系并为其办理改签业务。
由于短信号码来源不明，鲁某致电东航客服95530予以核实。客服人员确认该次航班正常，并提示庞某收到的短信应属诈骗短信。对于诈骗短信为何发至庞某本人，客服人员解释称，可能订票点泄露了庞某手机号码。
乘客起诉一审被判驳回
庞某认为，其在趣拿公司下辖网站“去哪儿网”购买东航机票，导致个人信息被泄露，个人隐私权遭到严重侵犯，东航及趣拿公司应承担相应侵权责任，故起诉要求二公司在各自的官方网站以公告的形式向其公开赔礼道歉。庞某同时主张，诈骗短信对其行程安排造成困扰，进而影响其工作，故要求赔偿其精神损害抚慰金1000元。
一审法院经审理后认为，根据现有证据，法院无法确认趣拿公司和东航存在泄露信息的侵权行为，故一审判决驳回了庞某的诉讼请求。一审判决后，庞某不服，上诉至市一中院。庞某一方认为一审法院适用的举证责任分配，严重超出自己的证明能力，趣拿公司和东航可能并非能够掌握庞某姓名和手机号的唯一介体，但是庞某此行的航班信息以及因机械故障导致航班取消的航班状态，却无疑属于趣拿公司和东航，特别是东航能够唯一性、排他性地获取上诉人的个人隐私信息，具有极强的指向性。趣拿公司和东航在一审中所提供的证据仅能证明其自身系统安全措施完善，但这不等于不会出现侵权的事实。
二审改判两被告须道歉
市一中院经审理认为，虽然本案机票并非通过庞某手机号所订购，但是庞某曾经通过去哪儿网订过机票，且是东航常客，二被告都留存有庞某手机号。
一个难以忽视的背景因素是，在本案所涉事件发生前后的一段时间，东航、去哪儿网被多家媒体质疑存在泄露乘客信息的情况。这一特殊背景因素又进一步强化了东航、去哪儿网泄露庞某隐私信息的可能。此外，国家民航局公安局2014年10月曾发文明确要求航空公司将当时的亚安全模式提升为安全模式。
综合以上情况，东航和去哪儿网的安全管理并非没有漏洞，且存在提升的空间，法院认为东航和去哪儿网存在泄露庞某个人隐私信息的高度可能。一审法院以“无法推论趣拿公司和东航存在泄露上述信息的行为”为由驳回庞某诉讼请求，实质上是课以了庞某不可能完成的举证义务。
最终，市一中院判决撤销一审判决，改判趣拿、东航两公司在判决生效后十日内在其官方网站首页以公告形式向庞某赔礼道歉。驳回庞某的其他诉讼请求。
