因为认为物业公司收取物业费的标准高于其他业主，王先生与物业公司产生了争议。由于双方争议没有解决，王先生从2014年开始便拒交物业费，而物业公司则限制王先生和租客买电，每次只售卖5度电。这导致王先生先后遭到3位租客提前解约，王先生于是将物业公司告上法庭，近日，海淀法院判令物业公司向张先生赔偿房屋空置损失。
王先生的商住用房在某商圈大厦内，他把房子用于出租。王先生称，在买房的时候，开发商承诺房屋是公寓式酒店用房，但他购房后发现有所差异，并且物业公司向他收取物业费的标准比其他业主高，王先生由此跟物业公司产生争议。因未能协商解决争议，王先生从2014年开始拒交物业费。
此前，王先生与物业公司签订有代收代缴合同，委托物业公司代收代缴电费并需持卡在物业公司处购电。因为拖欠物业费，物业公司从2015年起限制王先生及租客购电，起初每日只售电一次，后逐渐放开到每天可以多次购电，但每次均只售5度电。物业的限电行为导致王先生先后遭到三位租客提前解约，理由均是物业公司限制购电导致无法正常运营。王先生曾找到人民调解委员会进行解决，但没有成功。
2017年，王先生将物业公司起诉到法院，要求物业公司恢复正常售电并赔偿限电导致的房屋空置损失、误工损失等。庭审中，物业公司否认对王先生房屋的限电事实，但没有举证证明每次仅售5度电存在的合理理由；王先生则提交了相关发票，并对租客的租赁和解约事实提供了相应的证据。
法院经审理依法认定物业公司存在限电行为，判令物业公司就此向王先生赔偿由此导致的房屋空置损失，驳回了王先生的其他诉讼请求。
海淀法院法官表示，根据现行的法律规定，业主拖欠物业费时，物业公司可直接起诉到法院进行维权。但在现实中，一些物业公司和物业工作人员却在法律途径之外“另辟蹊径”，妄图通过“刁难”业主实现“维权”。这样做不仅不解决问题，还会激化双方之间的矛盾，更有可能因为违反法律或合同义务而导致自己承担相应的法律责任。
因为认为物业公司收取物业费的标准高于其他业主，王先生与物业公司产生了争议。由于双方争议没有解决，王先生从2014年开始便拒交物业费，而物业公司则限制王先生和租客买电，每次只售卖5度电。这导致王先生先后遭到3位租客提前解约，王先生于是将物业公司告上法庭，近日，海淀法院判令物业公司向张先生赔偿房屋空置损失。
王先生的商住用房在某商圈大厦内，他把房子用于出租。王先生称，在买房的时候，开发商承诺房屋是公寓式酒店用房，但他购房后发现有所差异，并且物业公司向他收取物业费的标准比其他业主高，王先生由此跟物业公司产生争议。因未能协商解决争议，王先生从2014年开始拒交物业费。
此前，王先生与物业公司签订有代收代缴合同，委托物业公司代收代缴电费并需持卡在物业公司处购电。因为拖欠物业费，物业公司从2015年起限制王先生及租客购电，起初每日只售电一次，后逐渐放开到每天可以多次购电，但每次均只售5度电。物业的限电行为导致王先生先后遭到三位租客提前解约，理由均是物业公司限制购电导致无法正常运营。王先生曾找到人民调解委员会进行解决，但没有成功。
2017年，王先生将物业公司起诉到法院，要求物业公司恢复正常售电并赔偿限电导致的房屋空置损失、误工损失等。庭审中，物业公司否认对王先生房屋的限电事实，但没有举证证明每次仅售5度电存在的合理理由；王先生则提交了相关发票，并对租客的租赁和解约事实提供了相应的证据。
法院经审理依法认定物业公司存在限电行为，判令物业公司就此向王先生赔偿由此导致的房屋空置损失，驳回了王先生的其他诉讼请求。
海淀法院法官表示，根据现行的法律规定，业主拖欠物业费时，物业公司可直接起诉到法院进行维权。但在现实中，一些物业公司和物业工作人员却在法律途径之外“另辟蹊径”，妄图通过“刁难”业主实现“维权”。这样做不仅不解决问题，还会激化双方之间的矛盾，更有可能因为违反法律或合同义务而导致自己承担相应的法律责任。
