千龙-法晚联合报道（记者 唐宁）炎炎夏日，北京即将开启烧烤模式，游泳能够清凉解暑，然而因游泳者安全意识差、游泳场所安全措施防护不当而产生损害生命、损害健康的情况也时有发生。
今天（13日）上午，市三中院召开游泳导致人身损害案件情况新闻通报会。据通报，自2012年1月至2017年5月，北京市法院因游泳致人身损害案件的生效判决有40份，涉案的游泳场所中，游泳馆占比60%。数据表明，在河道、水库等非游泳馆场所游泳的损害后果单一且严重。
据通报，自2012年1月至2017年5月，北京市法院仅就因游泳致人身损害案件的生效判决就有40份之多。三中院民六庭庭长周荆介绍，涉案的游泳场所在游泳馆、水库、河道等均有涉及，其中游泳馆占比最多，占60%。这些案件中，以人格权纠纷为主，侵权责任纠纷为辅。
周荆介绍，根据案件情况，40名受害人，男性受害人占87.5%，共35人，其中，40岁以下的男性超全部受害人数的70%，而女性受害人仅有5人。
此类案件中，因心脏骤停死亡的有4件，因跳水摔伤的有3件，因酒后溺亡的有2件。因地面湿滑摔倒的有8件。
三中院调研发现，从游泳运动至游泳者损害的后果普遍较为严重，经梳理发现，因游泳导致死亡的25人，死亡率超过60%，受伤人群中构成伤残的8人，其中十级伤残有2人，九级伤残有4人。
从不同场所来看，16人在河道、水库中游泳时溺亡，9人在游泳馆游泳时死亡。
三中院认为，这些数据表明，在河道、水库等非游泳馆场所游泳的损害后果单一且严重。
在这40件案件中，除了2件法院认定受害人没有过错之外，其余38件案件，法院均认定受害人自身存在不同程度的过错。
案例 无视警示牌游野泳 溺亡后起诉管理方被驳
2014年7月12日，赵某在某引水渠内被发现时，已经死亡，经警方鉴定，其系非正常死亡，但并不属于刑事案件。经鉴定，赵某符合溺死。
2015年4月8日，经法院现场勘查，河渠东岸自渠岸起由西向东，沿山坡全部封闭安装了平均高约2米的铁制护栏，护栏南侧设立警示牌，上面有“禁止游泳、钓鱼、野炊”等字样，护栏以里连接水闸的东向设有围墙，墙上喷有“山岩危险、禁止翻越”的字体，围墙上还设有铁丝网。
公安机关卷宗记载，受害人同伴曾陈述，他们去游泳都要翻过水闸旁的围墙，顺着土坡往下走到岸边，赵某并不会游泳，就在水里站着往身上撩水，他们原来游泳都去大水闸后面的河边，每次去都得从水闸那边的侧面铁栅栏翻到北面去。
赵某家属认为涉事引水渠管理者某引水管理处应承担责任，故其诉至法院索赔，一审法院驳回其诉讼请求后，赵某家属不服上诉。
三中院审理后认为，该引水渠系禁止游泳的封闭水域，未对社会公众开放，其管理者并不承担相应的安全保障义务，且该引水管理处已经就水域危险性尽到合理范围内的安全警示义务，赵某在引水渠已被采取封闭措施的情形下，故意跨越有效屏障进入引水渠内游泳，主观过错明显，故驳回其诉讼请求，维持原判。
相关 男子游野泳时失踪 消防昼夜不停搜救
本报讯（记者 董振杰）6月11日晚，在房山区和丰台区交界的一处水塘内，一名男子游野泳时失踪，消防和救援人员已经连续搜救两昼夜，目前仍在疑似落水点继续进行打捞。
昨天下午6时许，记者来到位于永定河右堤路不远处的这处水塘时，房山蓝天救援队和房山消防已经在这里打捞了一天一夜。绿舟应急救援队也派人赶到现场，正在整理装备，准备下水。
据了解，事发地是一个挖沙形成的大坑，后来水越积越多，形成了水塘。一名知情者介绍，6月11日晚，两名男子来到水塘游玩，两人聊了几句天，说是一定得注意安全。“当时天气较热，两人都各自开始下水游泳，一直到晚上8点左右，其中一人突然意识到另一人不见踪影，而岸边还一直放着衣服、鞋子、手机等物品，觉得事情不妙，于是立即报警。”
距离此处较近的房山消防立即赶来搜索，并呼叫房山蓝天救援队等前来增援。房山消防支队和蓝天救援队、绿舟应急救援队共使用四条船在水里搜救，还使用探杆、声呐等设备，查找疑似位置。令人遗憾的是，一直到今天凌晨1时30分许，仍未找到失踪者。
失踪男子的家属得知消息后赶来，男子父亲心情沉重，一直坐在水塘边一言不发，希望尽快找到儿子。
救援队提醒市民和游客，水域情况复杂多变，不要贸然下水。
千龙-法晚联合报道（记者 唐宁）炎炎夏日，北京即将开启烧烤模式，游泳能够清凉解暑，然而因游泳者安全意识差、游泳场所安全措施防护不当而产生损害生命、损害健康的情况也时有发生。
今天（13日）上午，市三中院召开游泳导致人身损害案件情况新闻通报会。据通报，自2012年1月至2017年5月，北京市法院因游泳致人身损害案件的生效判决有40份，涉案的游泳场所中，游泳馆占比60%。数据表明，在河道、水库等非游泳馆场所游泳的损害后果单一且严重。
据通报，自2012年1月至2017年5月，北京市法院仅就因游泳致人身损害案件的生效判决就有40份之多。三中院民六庭庭长周荆介绍，涉案的游泳场所在游泳馆、水库、河道等均有涉及，其中游泳馆占比最多，占60%。这些案件中，以人格权纠纷为主，侵权责任纠纷为辅。
周荆介绍，根据案件情况，40名受害人，男性受害人占87.5%，共35人，其中，40岁以下的男性超全部受害人数的70%，而女性受害人仅有5人。
此类案件中，因心脏骤停死亡的有4件，因跳水摔伤的有3件，因酒后溺亡的有2件。因地面湿滑摔倒的有8件。
三中院调研发现，从游泳运动至游泳者损害的后果普遍较为严重，经梳理发现，因游泳导致死亡的25人，死亡率超过60%，受伤人群中构成伤残的8人，其中十级伤残有2人，九级伤残有4人。
从不同场所来看，16人在河道、水库中游泳时溺亡，9人在游泳馆游泳时死亡。
三中院认为，这些数据表明，在河道、水库等非游泳馆场所游泳的损害后果单一且严重。
在这40件案件中，除了2件法院认定受害人没有过错之外，其余38件案件，法院均认定受害人自身存在不同程度的过错。
案例 无视警示牌游野泳 溺亡后起诉管理方被驳
2014年7月12日，赵某在某引水渠内被发现时，已经死亡，经警方鉴定，其系非正常死亡，但并不属于刑事案件。经鉴定，赵某符合溺死。
2015年4月8日，经法院现场勘查，河渠东岸自渠岸起由西向东，沿山坡全部封闭安装了平均高约2米的铁制护栏，护栏南侧设立警示牌，上面有“禁止游泳、钓鱼、野炊”等字样，护栏以里连接水闸的东向设有围墙，墙上喷有“山岩危险、禁止翻越”的字体，围墙上还设有铁丝网。
公安机关卷宗记载，受害人同伴曾陈述，他们去游泳都要翻过水闸旁的围墙，顺着土坡往下走到岸边，赵某并不会游泳，就在水里站着往身上撩水，他们原来游泳都去大水闸后面的河边，每次去都得从水闸那边的侧面铁栅栏翻到北面去。
赵某家属认为涉事引水渠管理者某引水管理处应承担责任，故其诉至法院索赔，一审法院驳回其诉讼请求后，赵某家属不服上诉。
三中院审理后认为，该引水渠系禁止游泳的封闭水域，未对社会公众开放，其管理者并不承担相应的安全保障义务，且该引水管理处已经就水域危险性尽到合理范围内的安全警示义务，赵某在引水渠已被采取封闭措施的情形下，故意跨越有效屏障进入引水渠内游泳，主观过错明显，故驳回其诉讼请求，维持原判。
相关 男子游野泳时失踪 消防昼夜不停搜救
本报讯（记者 董振杰）6月11日晚，在房山区和丰台区交界的一处水塘内，一名男子游野泳时失踪，消防和救援人员已经连续搜救两昼夜，目前仍在疑似落水点继续进行打捞。
昨天下午6时许，记者来到位于永定河右堤路不远处的这处水塘时，房山蓝天救援队和房山消防已经在这里打捞了一天一夜。绿舟应急救援队也派人赶到现场，正在整理装备，准备下水。
据了解，事发地是一个挖沙形成的大坑，后来水越积越多，形成了水塘。一名知情者介绍，6月11日晚，两名男子来到水塘游玩，两人聊了几句天，说是一定得注意安全。“当时天气较热，两人都各自开始下水游泳，一直到晚上8点左右，其中一人突然意识到另一人不见踪影，而岸边还一直放着衣服、鞋子、手机等物品，觉得事情不妙，于是立即报警。”
距离此处较近的房山消防立即赶来搜索，并呼叫房山蓝天救援队等前来增援。房山消防支队和蓝天救援队、绿舟应急救援队共使用四条船在水里搜救，还使用探杆、声呐等设备，查找疑似位置。令人遗憾的是，一直到今天凌晨1时30分许，仍未找到失踪者。
失踪男子的家属得知消息后赶来，男子父亲心情沉重，一直坐在水塘边一言不发，希望尽快找到儿子。
救援队提醒市民和游客，水域情况复杂多变，不要贸然下水。
