2016年6月，梅女士陪同儿子参加幼儿园组织的温泉旅游活动时，不幸在泳池内溺亡。后梅女士的家属将幼儿园及其负责人刘某、温泉小镇以及保险公司告上法院，索赔172万余元。昨天上午，房山法院开庭审理了此案。双方均表示愿意调解，但由于金额赔偿差距过大，未能当庭达成调解协议。
求救4分钟无人发现
原告方包括梅女士的父母和一双儿女，昨天上午，孩子的父亲作为两个孩子的监护人和律师一起坐在原告席上。
家人诉称，2016年6月的一天，梅女士陪同儿子来到河北省某温泉小镇，参加幼儿园组织的旅游活动。当天临近中午时，梅女士在温泉小镇的泳池内溺亡。监控录像显示，梅女士在11时33分至11时37分长达4分钟时间内一直用手拍水求救，之后沉入水底长达7分钟后才被发现。
据一名参与救助的孩子家长反映，当时另一名参加活动的家长察觉到了泳池中的异常，便大声呼救。人们赶忙将梅女士拉到泳池边，随即进行人工呼吸等急救措施，并立即拨打了120急救电话。但是，梅女士最终没能被抢救过来。
梅女士的家属称，梅女士生前身体健康，且擅长游泳，可以排除自身原因溺亡的可能。
原告认为，温泉小镇未尽到管护义务，且存在未配备水上救生员等多处不符合国家强制性规定的情况，管理存在严重过错；幼儿园作为活动的组织者严重不负责任，才导致了惨剧的发生。据此，原告向上述三被告索赔172万余元。
死因鉴定没能进行
记者了解到，今年6月12日，本案的承办法官到该温泉小镇现场勘验。梅女士溺水的地点是一处露天长方形泳池，泳池四周各有一个救生观察台。梅女士出事地点位于泳池成人区的东南角，水深1.3米。最近的救生观察台距出事地点约为10米。
被告之一温泉小镇认为梅女士死因存在诸多疑问，梅女士作为一名成年人，不可能在如此浅的池子里溺水。为查清案件事实，温泉小镇方面申请对梅女士死因进行鉴定。梅女士家属表示同意。
但应鉴定工作要求，梅女士的遗体需由河北省某医院运送至北京。然而经与医院联系，医院称需交纳3万余元的抢救及停尸费用才同意将遗体取出。承办法官多次与原被告进行沟通，原告称经济困难无力缴纳，申请鉴定的被告之一温泉小镇也不同意支付。由于无人支付费用，鉴定只得终止。
庭审聚焦死亡原因
昨天庭审的焦点之一是，梅女士死亡是单纯溺水还是自身疾病导致的？
被告之一温泉小镇仍坚持认为，梅女士死因存在诸多疑问，“庭审前，我们曾多次要求原告对死者进行尸检，但第一次原告拒绝，第二次又以没钱支付鉴定费用为由拒绝。对方一直强调梅女士身体健康，但又拒绝做尸检，我们不排除梅女士自身患有疾病的可能性。”
被告之二幼儿园的负责人的答辩更直接，除了认为自己不是适格被告外，他们还认为，“死者身高在1.5米以上，池深只有1.3米，梅女士曾拍打水面4分钟，这期间她只要站起来就可以了，除非梅女士突发心脏病或癫痫等疾病。”
另外，针对原告称，温泉小镇没有经营泳池的资质，以及游泳池的安全配备应符合国家强制标准，被告回应称，“我们那不叫游泳池，是戏水池，是游乐设施。”
庭审结束前，法官例行为双方主持调解，双方均表示愿意调解，但由于赔偿金额差距过大，未能当庭达成调解协议。
2016年6月，梅女士陪同儿子参加幼儿园组织的温泉旅游活动时，不幸在泳池内溺亡。后梅女士的家属将幼儿园及其负责人刘某、温泉小镇以及保险公司告上法院，索赔172万余元。昨天上午，房山法院开庭审理了此案。双方均表示愿意调解，但由于金额赔偿差距过大，未能当庭达成调解协议。
求救4分钟无人发现
原告方包括梅女士的父母和一双儿女，昨天上午，孩子的父亲作为两个孩子的监护人和律师一起坐在原告席上。
家人诉称，2016年6月的一天，梅女士陪同儿子来到河北省某温泉小镇，参加幼儿园组织的旅游活动。当天临近中午时，梅女士在温泉小镇的泳池内溺亡。监控录像显示，梅女士在11时33分至11时37分长达4分钟时间内一直用手拍水求救，之后沉入水底长达7分钟后才被发现。
据一名参与救助的孩子家长反映，当时另一名参加活动的家长察觉到了泳池中的异常，便大声呼救。人们赶忙将梅女士拉到泳池边，随即进行人工呼吸等急救措施，并立即拨打了120急救电话。但是，梅女士最终没能被抢救过来。
梅女士的家属称，梅女士生前身体健康，且擅长游泳，可以排除自身原因溺亡的可能。
原告认为，温泉小镇未尽到管护义务，且存在未配备水上救生员等多处不符合国家强制性规定的情况，管理存在严重过错；幼儿园作为活动的组织者严重不负责任，才导致了惨剧的发生。据此，原告向上述三被告索赔172万余元。
死因鉴定没能进行
记者了解到，今年6月12日，本案的承办法官到该温泉小镇现场勘验。梅女士溺水的地点是一处露天长方形泳池，泳池四周各有一个救生观察台。梅女士出事地点位于泳池成人区的东南角，水深1.3米。最近的救生观察台距出事地点约为10米。
被告之一温泉小镇认为梅女士死因存在诸多疑问，梅女士作为一名成年人，不可能在如此浅的池子里溺水。为查清案件事实，温泉小镇方面申请对梅女士死因进行鉴定。梅女士家属表示同意。
但应鉴定工作要求，梅女士的遗体需由河北省某医院运送至北京。然而经与医院联系，医院称需交纳3万余元的抢救及停尸费用才同意将遗体取出。承办法官多次与原被告进行沟通，原告称经济困难无力缴纳，申请鉴定的被告之一温泉小镇也不同意支付。由于无人支付费用，鉴定只得终止。
庭审聚焦死亡原因
昨天庭审的焦点之一是，梅女士死亡是单纯溺水还是自身疾病导致的？
被告之一温泉小镇仍坚持认为，梅女士死因存在诸多疑问，“庭审前，我们曾多次要求原告对死者进行尸检，但第一次原告拒绝，第二次又以没钱支付鉴定费用为由拒绝。对方一直强调梅女士身体健康，但又拒绝做尸检，我们不排除梅女士自身患有疾病的可能性。”
被告之二幼儿园的负责人的答辩更直接，除了认为自己不是适格被告外，他们还认为，“死者身高在1.5米以上，池深只有1.3米，梅女士曾拍打水面4分钟，这期间她只要站起来就可以了，除非梅女士突发心脏病或癫痫等疾病。”
另外，针对原告称，温泉小镇没有经营泳池的资质，以及游泳池的安全配备应符合国家强制标准，被告回应称，“我们那不叫游泳池，是戏水池，是游乐设施。”
庭审结束前，法官例行为双方主持调解，双方均表示愿意调解，但由于赔偿金额差距过大，未能当庭达成调解协议。
