11月2日下午，顺义区法院审理了一起专盯酒驾司机碰瓷的敲诈案件，两男子在短短10天内，作案3次，成功2次，索得钱款4.2万元。
专盯酒驾者下手碰瓷
公诉机关指控，2017年3月18日晚，在顺义区后沙峪地区，周某、崔某驾乘的捷豹牌汽车与李某驾驶的汽车发生碰撞，以李某负事故全部责任为由，索得25000元。3月27日晚，在顺义区牛栏山地区，两名被告驾驶捷豹汽车与一面包车相撞，以面包车司机酒驾为由，索得1.7万元。
3月28日晚，两名被告再次在后沙峪地区碰撞一名酒驾司机的车辆，两被告索要2.6万元。因双方就数额无法达成一致意见后双方报警。
公诉机关认为，两名被告以非法占有为目的，共同敲诈勒索公民财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。两人在着手实行第三起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
否认第三起案件是碰瓷
庭审期间，被告供述，他们往往会在顺义区的各个餐馆门口寻找饭局中饮酒者，一旦发现饮酒者有酒驾行为，便立即跟随，寻找机会碰瓷。然后借着酒驾司机不敢报警的心理索要钱财。
两名被告承认了前两起碰瓷案件，但是对第三起案件被告表示，非有意碰瓷，当时他们驾车给他人送瓷砖，途中与王某的车辆相撞为偶然，并非有意碰瓷。车祸发生后，他们本想直接报警，但对方车主系酒后驾车，拿出5000元要求私了，还找来朋友试图“顶包”。面对酒驾司机送上的5000元，被告并未接受，并抬高私了费至2万余元，由于私了数额并未达成一致，选择报警。被告称，如果是故意碰瓷，不会率先打电话报警。
第三起案件被认为非巧合
公诉机关认为第三起案件同样是预谋的碰瓷。被告虽然声称当时驾车送瓷砖，但受何人委托，为何人到何地送瓷砖，两名被告均含糊其辞，无法解释清楚。此外，公诉人表示，第三起案件与前两起案件有诸多的相同点。三起案件全部为被告车辆右前部与酒驾司机车辆发生碰撞，这绝不是简单的巧合。公诉机关建议对两名被告量刑2到3年。此案并未当庭宣判。
11月2日下午，顺义区法院审理了一起专盯酒驾司机碰瓷的敲诈案件，两男子在短短10天内，作案3次，成功2次，索得钱款4.2万元。
专盯酒驾者下手碰瓷
公诉机关指控，2017年3月18日晚，在顺义区后沙峪地区，周某、崔某驾乘的捷豹牌汽车与李某驾驶的汽车发生碰撞，以李某负事故全部责任为由，索得25000元。3月27日晚，在顺义区牛栏山地区，两名被告驾驶捷豹汽车与一面包车相撞，以面包车司机酒驾为由，索得1.7万元。
3月28日晚，两名被告再次在后沙峪地区碰撞一名酒驾司机的车辆，两被告索要2.6万元。因双方就数额无法达成一致意见后双方报警。
公诉机关认为，两名被告以非法占有为目的，共同敲诈勒索公民财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。两人在着手实行第三起犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
否认第三起案件是碰瓷
庭审期间，被告供述，他们往往会在顺义区的各个餐馆门口寻找饭局中饮酒者，一旦发现饮酒者有酒驾行为，便立即跟随，寻找机会碰瓷。然后借着酒驾司机不敢报警的心理索要钱财。
两名被告承认了前两起碰瓷案件，但是对第三起案件被告表示，非有意碰瓷，当时他们驾车给他人送瓷砖，途中与王某的车辆相撞为偶然，并非有意碰瓷。车祸发生后，他们本想直接报警，但对方车主系酒后驾车，拿出5000元要求私了，还找来朋友试图“顶包”。面对酒驾司机送上的5000元，被告并未接受，并抬高私了费至2万余元，由于私了数额并未达成一致，选择报警。被告称，如果是故意碰瓷，不会率先打电话报警。
第三起案件被认为非巧合
公诉机关认为第三起案件同样是预谋的碰瓷。被告虽然声称当时驾车送瓷砖，但受何人委托，为何人到何地送瓷砖，两名被告均含糊其辞，无法解释清楚。此外，公诉人表示，第三起案件与前两起案件有诸多的相同点。三起案件全部为被告车辆右前部与酒驾司机车辆发生碰撞，这绝不是简单的巧合。公诉机关建议对两名被告量刑2到3年。此案并未当庭宣判。
