北京市密云区冯家峪镇原镇长、密云区北庄镇原党委书记王贺虎利用职务便利，为两家公司承揽工程提供帮助并收受汽车、房产和现金等财物共价值500余万元。北京晨报记者获悉，王贺虎一审因受贿罪获刑10年6个月后，提出上诉，称其收受的财物无法排除借款和感情馈赠的可能性，市高院二审维持了原判。
为承揽工程提供帮助
一审查明，2008年至2011年间，王贺虎利用其担任密云县冯家峪镇镇长的职务便利，接受李某的请托，为李某所在的公司在冯四路工程招标过程中提供帮助，为此王贺虎收受李某给予的福克斯轿车一辆（价格为11.3万元），丰台区万泉寺东路房产一套（价格为98.0498万元），上述车辆及房产共计109.3489万元。
2012年1月，王贺虎利用其担任密云县北庄镇党委书记的职务便利，接受李某某的请托，为李某某所在的公司承揽北庄中学、北庄镇政府综合楼、北庄镇文体活动中心项目提供帮助，为此王贺虎收受李某某给予的贿赂款400万元。
2016年3月28日，王贺虎接通知后到密云区纪委接受调查，同年5月5日被刑事拘留。
一审从轻被判10年半
一审法院认为，王贺虎利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。王某作为王贺虎涉嫌犯受贿罪的证人，对案件重要情节故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。
鉴于王贺虎如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，且违法所得已全部追缴在案，王某具有自首情节，一审从轻判处王贺虎有期徒刑10年6个月并处罚金60万元；王某被判有期徒刑6个月，缓刑1年。在案扣押的411.3万元予以没收，上缴国库。查封的涉案房产予以变价，变价款上缴国库。
二审驳回上诉维持原判
一审判决后，王贺虎上诉认为，一审认定受贿的三笔款项定性错误，无法排除属于借款、感情馈赠的可能性。同时，将涉案房屋予以变价后上缴国库处理有误，应由其退缴购房款。此外，他具有坦白、退赃等情节，一审量刑过重。
市高院查明，在冯四路工程、北庄中学项目工程公开招标之前，王贺虎授意李某、李某某将企业分别迁至冯家峪镇、北庄镇，为承揽相应的工程项目做好准备。招标过程中，王贺虎协调招投标公司并授意相关人员，通过围标等不正当手段，使得二人所在的公司最终成功中标。
王贺虎指示项目负责人将李某二人所在的公司确定为中标企业，为二人最终承揽相关项目起了关键性作用。李某二人在承揽相关工程期间，王贺虎利用职务上的便利协调解决施工过程中的扰民阻工纠纷、结算工程款等问题。基于王贺虎职务上的上述行为，李某二人先后给予王贺虎汽车、房产、现金等财物，王贺虎的行为符合受贿罪的构成要件，且王贺虎的供述与二人的证言相互印证，已排除借款、感情馈赠的可能性，故辩解意见不能成立。
此外，王贺虎收受的位于丰台区万泉寺的回迁房系李某出资购买，属犯罪所得的赃物，应当予以追缴。据此，市高院裁定驳回王贺虎的上诉，维持原判。
北京市密云区冯家峪镇原镇长、密云区北庄镇原党委书记王贺虎利用职务便利，为两家公司承揽工程提供帮助并收受汽车、房产和现金等财物共价值500余万元。北京晨报记者获悉，王贺虎一审因受贿罪获刑10年6个月后，提出上诉，称其收受的财物无法排除借款和感情馈赠的可能性，市高院二审维持了原判。
为承揽工程提供帮助
一审查明，2008年至2011年间，王贺虎利用其担任密云县冯家峪镇镇长的职务便利，接受李某的请托，为李某所在的公司在冯四路工程招标过程中提供帮助，为此王贺虎收受李某给予的福克斯轿车一辆（价格为11.3万元），丰台区万泉寺东路房产一套（价格为98.0498万元），上述车辆及房产共计109.3489万元。
2012年1月，王贺虎利用其担任密云县北庄镇党委书记的职务便利，接受李某某的请托，为李某某所在的公司承揽北庄中学、北庄镇政府综合楼、北庄镇文体活动中心项目提供帮助，为此王贺虎收受李某某给予的贿赂款400万元。
2016年3月28日，王贺虎接通知后到密云区纪委接受调查，同年5月5日被刑事拘留。
一审从轻被判10年半
一审法院认为，王贺虎利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，其行为构成受贿罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。王某作为王贺虎涉嫌犯受贿罪的证人，对案件重要情节故意作虚假证明，其行为已构成伪证罪。
鉴于王贺虎如实供述主要犯罪事实，可认定为坦白，且违法所得已全部追缴在案，王某具有自首情节，一审从轻判处王贺虎有期徒刑10年6个月并处罚金60万元；王某被判有期徒刑6个月，缓刑1年。在案扣押的411.3万元予以没收，上缴国库。查封的涉案房产予以变价，变价款上缴国库。
二审驳回上诉维持原判
一审判决后，王贺虎上诉认为，一审认定受贿的三笔款项定性错误，无法排除属于借款、感情馈赠的可能性。同时，将涉案房屋予以变价后上缴国库处理有误，应由其退缴购房款。此外，他具有坦白、退赃等情节，一审量刑过重。
市高院查明，在冯四路工程、北庄中学项目工程公开招标之前，王贺虎授意李某、李某某将企业分别迁至冯家峪镇、北庄镇，为承揽相应的工程项目做好准备。招标过程中，王贺虎协调招投标公司并授意相关人员，通过围标等不正当手段，使得二人所在的公司最终成功中标。
王贺虎指示项目负责人将李某二人所在的公司确定为中标企业，为二人最终承揽相关项目起了关键性作用。李某二人在承揽相关工程期间，王贺虎利用职务上的便利协调解决施工过程中的扰民阻工纠纷、结算工程款等问题。基于王贺虎职务上的上述行为，李某二人先后给予王贺虎汽车、房产、现金等财物，王贺虎的行为符合受贿罪的构成要件，且王贺虎的供述与二人的证言相互印证，已排除借款、感情馈赠的可能性，故辩解意见不能成立。
此外，王贺虎收受的位于丰台区万泉寺的回迁房系李某出资购买，属犯罪所得的赃物，应当予以追缴。据此，市高院裁定驳回王贺虎的上诉，维持原判。
