被告称坠楼事件与其无关 法院将择期组织双方现场勘查
12岁女童晚上从顺义某小区一栋居民楼14层阁楼外的天台上坠亡，其母亲以天台未安装护栏存在严重安全隐患为由，将开发商告上法庭，索赔130余万元。近日，顺义法院开庭审理了此案。庭审中，被告开发商否认其建筑设计存在瑕疵，称天台不能随意进入，未有相关规定要求在非进人屋顶安装护栏。且女童是与家人发生矛盾后跳楼身亡的，与他们无关。
女童家人：
若安装护栏就不会坠楼
2014年1月，王女士的姐姐购买了位于顺义区某小区某栋楼最高层的住房。这是一套两层的房子，二层是两室一厅的阁楼，阁楼外还有平台。购房后，离异的王女士带着女儿也同住在此。
今年4月17日晚8时许，王女士12岁的女儿小敏（化名）自14层阁楼外天台坠楼身亡，当时王女士正在楼下厨房忙碌。失去了唯一的精神寄托，王女士已无法正常工作和生活。
王女士推测，当晚女儿写完作业去天台玩耍，不慎坠落。“如果阁楼外面的天台安装护栏的话，就不会坠楼。”为此，王女士将小区开发商告上法庭，索赔死亡赔偿金等共计130余万元。
庭审中，王女士多次掩面哭泣。据王女士的代理人称，涉案房屋为14层，阁楼窗户外侧即为天台，窗户打开后直通天台，并不需要爬出去且外面没有任何护栏等其他保护措施，具备严重安全隐患。即便是在光线好的白天，亦存在坠楼危险。针对这样的房屋结构，被告向小区业主出具的《业主装修通知》中仍明确规定，禁止安装外栏。
根据《住宅设计规范》的规定，外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高，七层及七层以上不应低于1.10米。防护栏必须采用防止儿童攀登的构造，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11米、显然，被告交付的房屋不符合标准。此外，被告至今未取得项目建设规划许可证，没有进行竣工验收。
开发商：
女童坠楼前被批玩手机
“小敏属于限制行为能力人，如果不是故意跳楼，不会造成死亡。”被告代理人表示，根据法庭调取的材料，小敏坠楼前王女士督促她写作业并批评其玩手机等，之后从阁楼爬出去。而小敏已经12岁，即使爬出去，若不是故意跳下去也不会造成坠楼。
此外，涉案小区是回迁安置楼盘，边开发边办理手续，目前手续齐全且楼房也经过了竣工验收。小区的设计经过合法审批，哪些地方有无护栏都有规定。住宅的建设规范等都没有规定要在非进人屋顶安装护栏。此外，根据开发商与业主签订的合约，写明非上人屋顶不能随意进入且是公用设施。如果业主违反约定，出现问题不应由被告负责。
“警方在调查时没有任何证据表示小敏是跳楼导致死亡的，被告称跳楼应提供证据！”原告代理人表示，小敏性格开朗，只是不爱写作业。对此，母亲和大姨以前都批评过她，不存在突然遭受批评而想不开。
原告代理人还指出，小区虽然写的是非上人屋面，但却是普通的天台，拉开窗户就可以过去。“顶层天台一直都有人在利用，比如晾晒衣服、种草、养花或养鸽子，被告称属于非上人屋面不符合实际。”原告方认为，被告在建设过程中应当尽到合理、专业的注意义务，应当把所有安全隐患都想到，应对小敏的死亡承担赔偿责任。
庭审最后，被告方表示拒绝调解。法院将择期组织双方现场勘查，此案未当庭宣判。
被告称坠楼事件与其无关 法院将择期组织双方现场勘查
12岁女童晚上从顺义某小区一栋居民楼14层阁楼外的天台上坠亡，其母亲以天台未安装护栏存在严重安全隐患为由，将开发商告上法庭，索赔130余万元。近日，顺义法院开庭审理了此案。庭审中，被告开发商否认其建筑设计存在瑕疵，称天台不能随意进入，未有相关规定要求在非进人屋顶安装护栏。且女童是与家人发生矛盾后跳楼身亡的，与他们无关。
女童家人：
若安装护栏就不会坠楼
2014年1月，王女士的姐姐购买了位于顺义区某小区某栋楼最高层的住房。这是一套两层的房子，二层是两室一厅的阁楼，阁楼外还有平台。购房后，离异的王女士带着女儿也同住在此。
今年4月17日晚8时许，王女士12岁的女儿小敏（化名）自14层阁楼外天台坠楼身亡，当时王女士正在楼下厨房忙碌。失去了唯一的精神寄托，王女士已无法正常工作和生活。
王女士推测，当晚女儿写完作业去天台玩耍，不慎坠落。“如果阁楼外面的天台安装护栏的话，就不会坠楼。”为此，王女士将小区开发商告上法庭，索赔死亡赔偿金等共计130余万元。
庭审中，王女士多次掩面哭泣。据王女士的代理人称，涉案房屋为14层，阁楼窗户外侧即为天台，窗户打开后直通天台，并不需要爬出去且外面没有任何护栏等其他保护措施，具备严重安全隐患。即便是在光线好的白天，亦存在坠楼危险。针对这样的房屋结构，被告向小区业主出具的《业主装修通知》中仍明确规定，禁止安装外栏。
根据《住宅设计规范》的规定，外廊、内天井及上人屋面等临空处的栏杆净高，七层及七层以上不应低于1.10米。防护栏必须采用防止儿童攀登的构造，栏杆的垂直杆件间净距不应大于0.11米、显然，被告交付的房屋不符合标准。此外，被告至今未取得项目建设规划许可证，没有进行竣工验收。
开发商：
女童坠楼前被批玩手机
“小敏属于限制行为能力人，如果不是故意跳楼，不会造成死亡。”被告代理人表示，根据法庭调取的材料，小敏坠楼前王女士督促她写作业并批评其玩手机等，之后从阁楼爬出去。而小敏已经12岁，即使爬出去，若不是故意跳下去也不会造成坠楼。
此外，涉案小区是回迁安置楼盘，边开发边办理手续，目前手续齐全且楼房也经过了竣工验收。小区的设计经过合法审批，哪些地方有无护栏都有规定。住宅的建设规范等都没有规定要在非进人屋顶安装护栏。此外，根据开发商与业主签订的合约，写明非上人屋顶不能随意进入且是公用设施。如果业主违反约定，出现问题不应由被告负责。
“警方在调查时没有任何证据表示小敏是跳楼导致死亡的，被告称跳楼应提供证据！”原告代理人表示，小敏性格开朗，只是不爱写作业。对此，母亲和大姨以前都批评过她，不存在突然遭受批评而想不开。
原告代理人还指出，小区虽然写的是非上人屋面，但却是普通的天台，拉开窗户就可以过去。“顶层天台一直都有人在利用，比如晾晒衣服、种草、养花或养鸽子，被告称属于非上人屋面不符合实际。”原告方认为，被告在建设过程中应当尽到合理、专业的注意义务，应当把所有安全隐患都想到，应对小敏的死亡承担赔偿责任。
庭审最后，被告方表示拒绝调解。法院将择期组织双方现场勘查，此案未当庭宣判。
