同住一个小区的两名业主因为成立业委会的事情产生矛盾，其中一人发短信辱骂另一人，造成对方身体不适就医。于是被骂业主起诉名誉侵权，要求骂人者赔偿医疗费和精神补偿费。近日通州法院审结了这起人格权纠纷案件，认定涉案短信并未向不特定的第三人公开，不构成名誉侵权，但对于被告发送粗俗短信的行为给予批评。
同住一个小区的潘某与葛某平时关系不错，但因成立业委会的事，双方产生矛盾。葛某给潘某发了一条短信，内容为“我杀了你的心都有……”。潘某收到短信后被气病了，花费1000多元医药费。为此，潘某将葛某告上法庭，要求对方赔偿医药费以及精神补偿费。
法院经审理认为，公民享有人格权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格和名誉。本案中，葛某向潘某发送辱骂性质短信的行为实属不妥，但该行为并不能直接导致损害结果的发生，潘某主张其生病的事实与葛某的行为并不存在必然上的因果关系，故对要求葛某支付医药费的诉讼请求不予支持。葛某发送的短信并没有向不特定的第三人公开，并没有导致潘某的社会名誉降低，未造成严重后果，故主张精神补偿费的诉讼请求依据不足。同时，判决书指出，葛某发送的短信内容粗俗，该行为有悖社会公德，确属不当，故对其作法给予批评并最终驳回了原告的诉讼请求。
法官提示称，侵害当事人名誉权的行为需要构成一定标准和条件，首先通过短信、微博、微信以及其他电子媒介对当事人进行辱骂和诽谤需要达到一定量，其次内容需要向不特定的第三人公开，导致当事人名誉降低，造成严重后果，这种情况下就造成了对第三人名誉权的侵犯。
同住一个小区的两名业主因为成立业委会的事情产生矛盾，其中一人发短信辱骂另一人，造成对方身体不适就医。于是被骂业主起诉名誉侵权，要求骂人者赔偿医疗费和精神补偿费。近日通州法院审结了这起人格权纠纷案件，认定涉案短信并未向不特定的第三人公开，不构成名誉侵权，但对于被告发送粗俗短信的行为给予批评。
同住一个小区的潘某与葛某平时关系不错，但因成立业委会的事，双方产生矛盾。葛某给潘某发了一条短信，内容为“我杀了你的心都有……”。潘某收到短信后被气病了，花费1000多元医药费。为此，潘某将葛某告上法庭，要求对方赔偿医药费以及精神补偿费。
法院经审理认为，公民享有人格权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格和名誉。本案中，葛某向潘某发送辱骂性质短信的行为实属不妥，但该行为并不能直接导致损害结果的发生，潘某主张其生病的事实与葛某的行为并不存在必然上的因果关系，故对要求葛某支付医药费的诉讼请求不予支持。葛某发送的短信并没有向不特定的第三人公开，并没有导致潘某的社会名誉降低，未造成严重后果，故主张精神补偿费的诉讼请求依据不足。同时，判决书指出，葛某发送的短信内容粗俗，该行为有悖社会公德，确属不当，故对其作法给予批评并最终驳回了原告的诉讼请求。
法官提示称，侵害当事人名誉权的行为需要构成一定标准和条件，首先通过短信、微博、微信以及其他电子媒介对当事人进行辱骂和诽谤需要达到一定量，其次内容需要向不特定的第三人公开，导致当事人名誉降低，造成严重后果，这种情况下就造成了对第三人名誉权的侵犯。
