为了打官司，竟然假冒他人名义起诉，并伪造他人签名，这起虚假诉讼被法官一眼识破。日前，海淀法院对这起假冒他人名义起诉的行为人处以3000元罚款，对参与立案过程的律师进行了训诫。
今年2月，马律师代理原告良艳经营部（个体工商户，经营者为王某）起诉被告旺泰公司，称旺泰公司向良艳经营部购买水产品，出具了一张金额为31000元的转账支票，后被银行退票，故良艳经营部请求判令旺泰公司支付票款31000元。令人意想不到的是，在案件审理过程中，被告旺泰公司辩称良艳经营部的起诉内容失实，本案属于虚假诉讼；而原告良艳经营部的经营者王某也到法院说明情况，称《起诉书》及《授权委托书》中“王某”的签字均为他人冒签，王某对本案诉讼并不知情，亦未授权他人提起诉讼，不认可本案起诉行为。
由于案情颇为蹊跷，法官详细询问并查实了事件经过。经查，本案实际上是叶某假冒良艳经营部所提起的诉讼。叶某因售卖水产品取得案涉支票，遂将支票交给朋友黄某，黄某因生意往来又将支票交付给良艳经营部，由良艳经营部委托银行收款，后因支票密码有误被退票，票据最终退到叶某手中。为追回票款，叶某委托朋友张某以良艳经营部的名义起诉，并谎称已得到王某的授权，要求张某代为签名即可，其后，张某将假冒“王某”名义签署的《起诉书》和《授权委托书》交给马律师，马律师出于朋友帮忙，未经过律师事务所统一接受委托，在未见过王某本人的情况下，以受托人身份向法院申请立案。
法院认为，本案系叶某假冒良艳经营部名义所提起的诉讼，《起诉书》及《授权委托书》中“王某”的签名均系伪造，已妨碍案件审理，故据此决定对叶某罚款3000元。此外，参与立案过程的马律师和张某当庭进行检讨并向法院提交了《悔过书》，法院对其二人进行了训诫。
为了打官司，竟然假冒他人名义起诉，并伪造他人签名，这起虚假诉讼被法官一眼识破。日前，海淀法院对这起假冒他人名义起诉的行为人处以3000元罚款，对参与立案过程的律师进行了训诫。
今年2月，马律师代理原告良艳经营部（个体工商户，经营者为王某）起诉被告旺泰公司，称旺泰公司向良艳经营部购买水产品，出具了一张金额为31000元的转账支票，后被银行退票，故良艳经营部请求判令旺泰公司支付票款31000元。令人意想不到的是，在案件审理过程中，被告旺泰公司辩称良艳经营部的起诉内容失实，本案属于虚假诉讼；而原告良艳经营部的经营者王某也到法院说明情况，称《起诉书》及《授权委托书》中“王某”的签字均为他人冒签，王某对本案诉讼并不知情，亦未授权他人提起诉讼，不认可本案起诉行为。
由于案情颇为蹊跷，法官详细询问并查实了事件经过。经查，本案实际上是叶某假冒良艳经营部所提起的诉讼。叶某因售卖水产品取得案涉支票，遂将支票交给朋友黄某，黄某因生意往来又将支票交付给良艳经营部，由良艳经营部委托银行收款，后因支票密码有误被退票，票据最终退到叶某手中。为追回票款，叶某委托朋友张某以良艳经营部的名义起诉，并谎称已得到王某的授权，要求张某代为签名即可，其后，张某将假冒“王某”名义签署的《起诉书》和《授权委托书》交给马律师，马律师出于朋友帮忙，未经过律师事务所统一接受委托，在未见过王某本人的情况下，以受托人身份向法院申请立案。
法院认为，本案系叶某假冒良艳经营部名义所提起的诉讼，《起诉书》及《授权委托书》中“王某”的签名均系伪造，已妨碍案件审理，故据此决定对叶某罚款3000元。此外，参与立案过程的马律师和张某当庭进行检讨并向法院提交了《悔过书》，法院对其二人进行了训诫。
