因行车途中发生纠纷，外卖员侯某持刀扎伤了面包车车主林先生，并最终导致对方死亡。而其同事李某、表弟张某在明知侯某伤人的情况下，仍协助其逃离北京。10月25日上午，侯某、李某、张某三人分别因涉嫌故意伤害罪、包庇罪、窝藏罪在北京市第三中级人民法院受审。该案未当庭宣判。
行车纠纷引发凶案
据公诉机关指控，2018年1月10日下午5时许，送餐员侯某在北京国展中心附近取餐时，遇到了驾驶五菱面包车的受害人林某，两人因行车纠纷引发冲突。其间，侯某使用随身携带的尖刀扎刺林某胸部、腹部，致其死亡。经鉴定，林某系被锐器刺击胸部，造成心脏破裂，最终因失血性休克死亡。
侯某供述，事发当天，受害人林某刚从国展中心一号门开车出来，他则驾驶电动自行车从其车前经过。其间他听见有人喊：“你怎么骑的车？”回头看时发现林某正用手指着自己骂，遂上前理论。
据目击者证言，侯某下车后先走到林某面包车旁拉开了车门，等林某下车后就开始殴打对方，林某还手后，侯某开始拿刀捅人。但庭审现场侯某否认了这一证言，他表示，自己一开始只是想和林某理论一番，双方并没有肢体冲突。是因为林某先动手打了他，自己才拿刀回击。
同事为帮忙而隐匿罪证
侯某供述，拿刀捅了人后，他约了同事李某在地铁站见面。见面后，侯某告诉同事，自己和别人打架用刀捅了对方，并把作案时穿的衣服交给李某。而李某出于“同事之间互相帮忙”的想法，不仅和侯某互换了衣物，还帮他骑走了事发时骑的电动车。
此后，李某在办案民警前来询问案情时，始终表示对侯某的衣物、电动车去向不知情。直到公安机关找到两人工作的外卖站点，李某才意识到，事情可能比自己想象的要大，遂于12日晚主动将涉事电动车送回站点，并和公安机关取得联系。李某说，自己是因为不想被侯某牵连，所以没敢说实话，“没想到犯了法”。
二人供职的外卖站点出具证明称，侯某、李某工作时均表现良好，并未和商家、顾客发生过矛盾。
表弟协助嫌犯逃往武汉
在李某帮他销毁衣物的同时，恰好来北京送货的侯某的表弟张某也向侯某伸出了“援手”。张某说：“他是我表哥，知道他打了架，也不能把他赶走。”于是，侯某就搭乘张某所开货车，从北京逃到了武汉。
1月12日早10时许，侯某、张某在武汉某物流公司仓库门前被抓。
公诉机关认为，被告人侯某故意伤害他人身体并致人死亡；被告人李某明知侯某犯罪而帮助其隐匿罪证并作假证明包庇；被告人张某明知侯某犯罪而帮助其逃匿。三人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人侯某的刑事责任，以包庇罪追究被告人李某的刑事责任，以窝藏罪追究张某的刑事责任。
昨天，北京三中院开庭审理了此案，案件未当庭宣判。
因行车途中发生纠纷，外卖员侯某持刀扎伤了面包车车主林先生，并最终导致对方死亡。而其同事李某、表弟张某在明知侯某伤人的情况下，仍协助其逃离北京。10月25日上午，侯某、李某、张某三人分别因涉嫌故意伤害罪、包庇罪、窝藏罪在北京市第三中级人民法院受审。该案未当庭宣判。
行车纠纷引发凶案
据公诉机关指控，2018年1月10日下午5时许，送餐员侯某在北京国展中心附近取餐时，遇到了驾驶五菱面包车的受害人林某，两人因行车纠纷引发冲突。其间，侯某使用随身携带的尖刀扎刺林某胸部、腹部，致其死亡。经鉴定，林某系被锐器刺击胸部，造成心脏破裂，最终因失血性休克死亡。
侯某供述，事发当天，受害人林某刚从国展中心一号门开车出来，他则驾驶电动自行车从其车前经过。其间他听见有人喊：“你怎么骑的车？”回头看时发现林某正用手指着自己骂，遂上前理论。
据目击者证言，侯某下车后先走到林某面包车旁拉开了车门，等林某下车后就开始殴打对方，林某还手后，侯某开始拿刀捅人。但庭审现场侯某否认了这一证言，他表示，自己一开始只是想和林某理论一番，双方并没有肢体冲突。是因为林某先动手打了他，自己才拿刀回击。
同事为帮忙而隐匿罪证
侯某供述，拿刀捅了人后，他约了同事李某在地铁站见面。见面后，侯某告诉同事，自己和别人打架用刀捅了对方，并把作案时穿的衣服交给李某。而李某出于“同事之间互相帮忙”的想法，不仅和侯某互换了衣物，还帮他骑走了事发时骑的电动车。
此后，李某在办案民警前来询问案情时，始终表示对侯某的衣物、电动车去向不知情。直到公安机关找到两人工作的外卖站点，李某才意识到，事情可能比自己想象的要大，遂于12日晚主动将涉事电动车送回站点，并和公安机关取得联系。李某说，自己是因为不想被侯某牵连，所以没敢说实话，“没想到犯了法”。
二人供职的外卖站点出具证明称，侯某、李某工作时均表现良好，并未和商家、顾客发生过矛盾。
表弟协助嫌犯逃往武汉
在李某帮他销毁衣物的同时，恰好来北京送货的侯某的表弟张某也向侯某伸出了“援手”。张某说：“他是我表哥，知道他打了架，也不能把他赶走。”于是，侯某就搭乘张某所开货车，从北京逃到了武汉。
1月12日早10时许，侯某、张某在武汉某物流公司仓库门前被抓。
公诉机关认为，被告人侯某故意伤害他人身体并致人死亡；被告人李某明知侯某犯罪而帮助其隐匿罪证并作假证明包庇；被告人张某明知侯某犯罪而帮助其逃匿。三人犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人侯某的刑事责任，以包庇罪追究被告人李某的刑事责任，以窝藏罪追究张某的刑事责任。
昨天，北京三中院开庭审理了此案，案件未当庭宣判。
