因不满患者违反《和解协议书》，北京一医疗美容诊所近日将患者靳女士诉至法院，要求返还和解金10万元，北京海淀法院现已受理此案。
据这家美容诊所称，靳女士于2014年5月15日在该诊所进行鼻部相关整形手术，之后“主观”不满意，于是双方诉争至法院。经过两审，法院判令诊所不承担任何责任。但终审判决后，靳女士仍然不断地向行政机关进行举报，诊所因此被行政处罚。
为平息两方争端，在行政机关的建议下，诊所同靳女士进行了长时间的协商，最终协商一致，诊所支付一定和解金，双方于去年12月6日签订《和解协议书》。美容诊所称，按照协议书约定，靳女士承诺自本协议生效后，不得再以任何事由要求诊所承担本协议所涉项目的任何责任；或者通过包括但不限于向法院提起诉讼、再审、向行政机关举报、在网络上发帖等任何形式，明示或暗示诊所应当就服务及相关产品承担任何责任，或提及此医疗项目的任何相关信息；或者以任何形式对外发表有关本次医疗服务的所有相关信息，包括但不限于服务的内容、技术手段、相关产品的信息。
今年3月8日，诊所收到靳女士向北京市高级人民法院提起的再审申请，同时也收到了靳女士向行政机关的重复举报。诊所认为，靳女士收到和解金后，违反了双方自愿签订的《和解协议书》的约定，严重违反诚实信用原则，诊所有权要求其双倍返还已支付的和解金。目前，此案正在进一步审理中。
因不满患者违反《和解协议书》，北京一医疗美容诊所近日将患者靳女士诉至法院，要求返还和解金10万元，北京海淀法院现已受理此案。
据这家美容诊所称，靳女士于2014年5月15日在该诊所进行鼻部相关整形手术，之后“主观”不满意，于是双方诉争至法院。经过两审，法院判令诊所不承担任何责任。但终审判决后，靳女士仍然不断地向行政机关进行举报，诊所因此被行政处罚。
为平息两方争端，在行政机关的建议下，诊所同靳女士进行了长时间的协商，最终协商一致，诊所支付一定和解金，双方于去年12月6日签订《和解协议书》。美容诊所称，按照协议书约定，靳女士承诺自本协议生效后，不得再以任何事由要求诊所承担本协议所涉项目的任何责任；或者通过包括但不限于向法院提起诉讼、再审、向行政机关举报、在网络上发帖等任何形式，明示或暗示诊所应当就服务及相关产品承担任何责任，或提及此医疗项目的任何相关信息；或者以任何形式对外发表有关本次医疗服务的所有相关信息，包括但不限于服务的内容、技术手段、相关产品的信息。
今年3月8日，诊所收到靳女士向北京市高级人民法院提起的再审申请，同时也收到了靳女士向行政机关的重复举报。诊所认为，靳女士收到和解金后，违反了双方自愿签订的《和解协议书》的约定，严重违反诚实信用原则，诊所有权要求其双倍返还已支付的和解金。目前，此案正在进一步审理中。
