千龙-法晚联合报道（记者 于忠洋）因认为在2018年世界杯期间投放的PP广告，被有票公司通过技术手段跳转自己的APP，优酷公司认为这一行为属于流量劫持，构成不正当竞争，为此将有票APP的开发经营者北京有票科技有限公司起诉至法院，要求赔偿损失及合理支出合计300万元。
今天（14日）上午，此案在北京朝阳法院公开开庭审理。
优酷
盗用跳转协议 属于流量劫持
优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）诉称，该公司是优酷APP的合法经营人，为了推广该软件，该公司在相关第三方手机客户端投放了大量关于“2018年世界杯”的广告。
据优酷公司的代理人介绍，该广告在网络用户已安装“优酷APP”的情况下，用户在第三方客户端点击该广告时会自动唤起已经安装的优酷APP，如果用户未安装则会提示其进行安装。
该代理人称，北京有票科技有限公司（以下简称有票公司）是有票APP的开发经营者，拥有较为众多的用户群，影响力极大。
经公证证实，有票公司运营管理的有票APP，未经许可利用技术手段，盗用优酷公司的scheme（用户跳转协议），在第三方手机客户端（如大麦网、UC浏览器、手机淘宝等）通过scheme的方式唤起优酷APP时不能执行正常操作，而是直接唤起有票APP。
该代理人认为，这一行为属于典型的流量劫持不正当行为，严重影响了优酷公司的商业利益。
优酷公司认为，有票公司通过不正当竞争行为提高了其经营的有票APP使用率。
有票公司的行为是通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏优酷公司提供的网络产品或者服务正常运行的不正当竞争行为，损害了优酷公司的合法权益，为此诉至法院，要求有票公司赔偿经济损失及合理支出300万元。
有票
双方业务不重合 不构成竞争
有票公司答辩称，该公司并非故意从事侵权行为，并且对问题进行了及时更正，对优酷公司造成的影响较小，且也未从中获利，请求法院驳回优酷公司的诉讼请求。
有票公司代理人在庭上表示，该公司未故意实施原告所谓的“盗用其scheme”的行为，只是由于其技术人员的疏忽，在开发软件Xcode中将本应加入白名单的“youku”错误添加到URLScheme处，导致了错误跳转行为的发生。且只有在两种情况下，才会导致点击优酷广告跳转到有票APP，一种是用户仅安装了有票APP；另一种是用户先安装了有票APP，后安装了优酷APP。
该公司称，优酷APP为视频提供类软件，有票APP为二手票务类软件，双方在服务形式、服务内容、用户群体、盈利模式等方面均没有重合，有票公司没有实施此行为的主观故意，不构成不正当竞争法意义上的竞争关系。
有票公司诉讼代理人称，有票公司发布的问题软件版本为3.0.8，上线时间为2018年6月28日，且上线总计天数不超过9天，根据第三方平台“友盟+”统计，2018年6月28日至7月6日期间，有票APP日均活跃用户为1万左右，与前几月数据相比没有发生明显变化，因此跳转行为对优酷公司造成的损失是极其有限的。
截至记者发稿时，庭审仍在继续。
千龙-法晚联合报道（记者 于忠洋）因认为在2018年世界杯期间投放的PP广告，被有票公司通过技术手段跳转自己的APP，优酷公司认为这一行为属于流量劫持，构成不正当竞争，为此将有票APP的开发经营者北京有票科技有限公司起诉至法院，要求赔偿损失及合理支出合计300万元。
今天（14日）上午，此案在北京朝阳法院公开开庭审理。
优酷
盗用跳转协议 属于流量劫持
优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）诉称，该公司是优酷APP的合法经营人，为了推广该软件，该公司在相关第三方手机客户端投放了大量关于“2018年世界杯”的广告。
据优酷公司的代理人介绍，该广告在网络用户已安装“优酷APP”的情况下，用户在第三方客户端点击该广告时会自动唤起已经安装的优酷APP，如果用户未安装则会提示其进行安装。
该代理人称，北京有票科技有限公司（以下简称有票公司）是有票APP的开发经营者，拥有较为众多的用户群，影响力极大。
经公证证实，有票公司运营管理的有票APP，未经许可利用技术手段，盗用优酷公司的scheme（用户跳转协议），在第三方手机客户端（如大麦网、UC浏览器、手机淘宝等）通过scheme的方式唤起优酷APP时不能执行正常操作，而是直接唤起有票APP。
该代理人认为，这一行为属于典型的流量劫持不正当行为，严重影响了优酷公司的商业利益。
优酷公司认为，有票公司通过不正当竞争行为提高了其经营的有票APP使用率。
有票公司的行为是通过影响用户选择或者其他方式，实施妨碍、破坏优酷公司提供的网络产品或者服务正常运行的不正当竞争行为，损害了优酷公司的合法权益，为此诉至法院，要求有票公司赔偿经济损失及合理支出300万元。
有票
双方业务不重合 不构成竞争
有票公司答辩称，该公司并非故意从事侵权行为，并且对问题进行了及时更正，对优酷公司造成的影响较小，且也未从中获利，请求法院驳回优酷公司的诉讼请求。
有票公司代理人在庭上表示，该公司未故意实施原告所谓的“盗用其scheme”的行为，只是由于其技术人员的疏忽，在开发软件Xcode中将本应加入白名单的“youku”错误添加到URLScheme处，导致了错误跳转行为的发生。且只有在两种情况下，才会导致点击优酷广告跳转到有票APP，一种是用户仅安装了有票APP；另一种是用户先安装了有票APP，后安装了优酷APP。
该公司称，优酷APP为视频提供类软件，有票APP为二手票务类软件，双方在服务形式、服务内容、用户群体、盈利模式等方面均没有重合，有票公司没有实施此行为的主观故意，不构成不正当竞争法意义上的竞争关系。
有票公司诉讼代理人称，有票公司发布的问题软件版本为3.0.8，上线时间为2018年6月28日，且上线总计天数不超过9天，根据第三方平台“友盟+”统计，2018年6月28日至7月6日期间，有票APP日均活跃用户为1万左右，与前几月数据相比没有发生明显变化，因此跳转行为对优酷公司造成的损失是极其有限的。
截至记者发稿时，庭审仍在继续。
