千龙网讯（记者 刘美君）针对拖欠企业账款、中小民营企业回款难等问题，最高人民法院与全国工商联于10月8日联合发布第二批民营经济领域纠纷多元化解典型案例，聚焦清理拖欠企业账款重点领域，通过“法院+商会”多元解纷机制高效化解涉企纠纷。其中，北京市西城区人民法院调处的一起建设工程合同纠纷案，创新运用穿透式解纷思维和“以合代偿”处置模式，成功化解长期悬而未决的多层连环欠款纠纷，为规范建工领域账款清偿、保障民营企业合法权益提供可复制实践样本。
据了解，本案债务形成于2019年末，系典型的工程建设领域连环拖欠问题。某房地产开发公司拖欠项目总承包方工程款，总承包方长期未能清偿劳务分包企业即某建筑民营企业施工款，涉案债务金额巨大、存续周期较长。各方曾就部分欠款达成一致，签订《债权债务抵销协议》，明确先行兑付3173.92万元工程款，但相关约定未能落地执行。该民营企业多年持续维权未果，为维护自身合法权益，向北京市西城区人民法院提起诉讼。
该案涉案主体多、交易链条长、法律关系复杂，纠纷妥善化解直接关系民营企业资金周转、正常经营发展和农民工工资稳定发放，兼具商事治理价值和民生保障意义。为最大限度降低企业诉讼成本、实质性化解矛盾，在征得各方当事人同意后，西城法院依托最高人民法院与全国工商联建立的“总对总”在线诉调对接机制，委托全国工商联商会发展服务中心调解委员会开展先行调解。调委会选派具备工程建设行业从业经验、熟悉行业规则的资深调解员承办案件，推进纠纷化解工作。
调解过程中，调解员全面梳理案件事实、核查交易脉络，锁定案件核心争议焦点。经调查研判，涉案房地产开发公司不具备足额现金偿付能力，单纯依靠传统清偿方式难以破解僵局。结合企业股权结构和经营关联情况，调解员提出引入该房企关联置业公司共同参与纠纷化解、通过以物抵债方式履行清偿义务的调解思路，得到各方当事人认可。据此，本案争议焦点明确为工程款结算数额认定、责任承担主体界定、各方履约条件及能力核实三大方面，同时还需针对性回应当事人对剩余债务清偿的顾虑。
为确保调解工作合法规范、精准高效，法院全程进行法律指导。法院对涉案《债权债务抵销协议》效力、不动产产权备案核验等关键法律问题提供专业指导，明确司法裁判标准和法律边界。针对本案回款诉求迫切、企业审批流程繁琐的现实矛盾，调解员剥离次要争议、聚焦核心问题，逐项攻坚化解分歧。调解团队通过共同审查施工合同、阶段性结算资料，精准核实工程量与应付工程款对应关系，明确合理结算区间，为组合式清偿方案奠定事实基础。调解员通过穿透核查企业股权、实际控制人及经营关联关系，确认关联置业公司与涉案房企隶属同一集团、实控人高度关联，且具备充足资金实力和项目资源，经多方沟通协调，该置业公司自愿承担连带清偿责任，打通债务清偿关键堵点。
与此同时，调解团队对拟抵债不动产开展全面产权核验，逐一排查抵押、查封、权属争议等权利瑕疵，确认资产具备合法过户条件。针对企业内部审批流程冗长、易导致调解停滞的问题，调解员主动搭建企业高管直通沟通机制，明确阶段性工作节点，保障调解工作有序推进。
在夯实事实基础、厘清法律关系的前提下，调解团队跳出单一偿债思维，创新探索多元化解路径。在法院依法确认涉案抵销协议合法有效的基础上，针对以物抵债资产有限、无法覆盖全部债务的现实问题，创新提出“以合代偿”解决方案，引导各方立足长期发展、摒弃对立思维，通过后续工程改扩建项目合作，以持续业务联动分批清偿剩余债务，实现债务化解与企业发展双向赋能。
经多方审慎协商，各方当事人最终达成一致调解协议。由关联置业公司协助完成涉案房产网签备案手续，指定购房人将3173.92万元购房款直接支付至涉案劳务分包企业指定账户，对应环节连环债务依法相互抵销，各方不再就该部分款项主张权利。目前，调解协议已全部履行完毕，房产顺利完成交付，工程款争议得到实质性化解。
最高法相关负责人表示，本案充分发挥“法院+商会”多元解纷机制优势，依托行业专业调解力量，穿透厘清复杂商事关联关系，创新“以合代偿”柔性解纷模式，有效平衡债权人和债务人利益，既盘活民营企业资金链、保障农民工合法权益，也助力企业修复商业合作关系。该案的成功化解，为依法高效化解建设工程领域多层账款拖欠纠纷提供有益借鉴，是司法服务保障民营经济健康发展、优化法治化营商环境的生动实践。
千龙网讯（记者 刘美君）针对拖欠企业账款、中小民营企业回款难等问题，最高人民法院与全国工商联于10月8日联合发布第二批民营经济领域纠纷多元化解典型案例，聚焦清理拖欠企业账款重点领域，通过“法院+商会”多元解纷机制高效化解涉企纠纷。其中，北京市西城区人民法院调处的一起建设工程合同纠纷案，创新运用穿透式解纷思维和“以合代偿”处置模式，成功化解长期悬而未决的多层连环欠款纠纷，为规范建工领域账款清偿、保障民营企业合法权益提供可复制实践样本。
据了解，本案债务形成于2019年末，系典型的工程建设领域连环拖欠问题。某房地产开发公司拖欠项目总承包方工程款，总承包方长期未能清偿劳务分包企业即某建筑民营企业施工款，涉案债务金额巨大、存续周期较长。各方曾就部分欠款达成一致，签订《债权债务抵销协议》，明确先行兑付3173.92万元工程款，但相关约定未能落地执行。该民营企业多年持续维权未果，为维护自身合法权益，向北京市西城区人民法院提起诉讼。
该案涉案主体多、交易链条长、法律关系复杂，纠纷妥善化解直接关系民营企业资金周转、正常经营发展和农民工工资稳定发放，兼具商事治理价值和民生保障意义。为最大限度降低企业诉讼成本、实质性化解矛盾，在征得各方当事人同意后，西城法院依托最高人民法院与全国工商联建立的“总对总”在线诉调对接机制，委托全国工商联商会发展服务中心调解委员会开展先行调解。调委会选派具备工程建设行业从业经验、熟悉行业规则的资深调解员承办案件，推进纠纷化解工作。
调解过程中，调解员全面梳理案件事实、核查交易脉络，锁定案件核心争议焦点。经调查研判，涉案房地产开发公司不具备足额现金偿付能力，单纯依靠传统清偿方式难以破解僵局。结合企业股权结构和经营关联情况，调解员提出引入该房企关联置业公司共同参与纠纷化解、通过以物抵债方式履行清偿义务的调解思路，得到各方当事人认可。据此，本案争议焦点明确为工程款结算数额认定、责任承担主体界定、各方履约条件及能力核实三大方面，同时还需针对性回应当事人对剩余债务清偿的顾虑。
为确保调解工作合法规范、精准高效，法院全程进行法律指导。法院对涉案《债权债务抵销协议》效力、不动产产权备案核验等关键法律问题提供专业指导，明确司法裁判标准和法律边界。针对本案回款诉求迫切、企业审批流程繁琐的现实矛盾，调解员剥离次要争议、聚焦核心问题，逐项攻坚化解分歧。调解团队通过共同审查施工合同、阶段性结算资料，精准核实工程量与应付工程款对应关系，明确合理结算区间，为组合式清偿方案奠定事实基础。调解员通过穿透核查企业股权、实际控制人及经营关联关系，确认关联置业公司与涉案房企隶属同一集团、实控人高度关联，且具备充足资金实力和项目资源，经多方沟通协调，该置业公司自愿承担连带清偿责任，打通债务清偿关键堵点。
与此同时，调解团队对拟抵债不动产开展全面产权核验，逐一排查抵押、查封、权属争议等权利瑕疵，确认资产具备合法过户条件。针对企业内部审批流程冗长、易导致调解停滞的问题，调解员主动搭建企业高管直通沟通机制，明确阶段性工作节点，保障调解工作有序推进。
在夯实事实基础、厘清法律关系的前提下，调解团队跳出单一偿债思维，创新探索多元化解路径。在法院依法确认涉案抵销协议合法有效的基础上，针对以物抵债资产有限、无法覆盖全部债务的现实问题，创新提出“以合代偿”解决方案，引导各方立足长期发展、摒弃对立思维，通过后续工程改扩建项目合作，以持续业务联动分批清偿剩余债务，实现债务化解与企业发展双向赋能。
经多方审慎协商，各方当事人最终达成一致调解协议。由关联置业公司协助完成涉案房产网签备案手续，指定购房人将3173.92万元购房款直接支付至涉案劳务分包企业指定账户，对应环节连环债务依法相互抵销，各方不再就该部分款项主张权利。目前，调解协议已全部履行完毕，房产顺利完成交付，工程款争议得到实质性化解。
最高法相关负责人表示，本案充分发挥“法院+商会”多元解纷机制优势，依托行业专业调解力量，穿透厘清复杂商事关联关系，创新“以合代偿”柔性解纷模式，有效平衡债权人和债务人利益，既盘活民营企业资金链、保障农民工合法权益，也助力企业修复商业合作关系。该案的成功化解，为依法高效化解建设工程领域多层账款拖欠纠纷提供有益借鉴，是司法服务保障民营经济健康发展、优化法治化营商环境的生动实践。
