位于双桥的碉堡（下图）和位于赵辛店的碉堡（上图）外形几乎一模一样
千龙-法晚联合报道（记者 崔毅飞）近日《法制晚报》报道，丰台区赵辛店有一处碉堡群，传说是侵华日军遗留，由于缺少历史记载，难以最终确定。
在看到报道后，文物学者杨晓晨反映说，在朝阳区双桥，也有一座碉堡遗迹，与赵辛店碉堡犹如“双生胎”，据传是日军军马场的防御建筑。
参考当地村民的回忆，两地碉堡同为日军兵营的防御建筑，而且外观一模一样，这让碉堡的出处愈加倾向于侵华日军所留。
回放
赵辛店碉堡群身份成谜
2016年1月，有市民在丰台赵辛店发现一处碉堡群，系近代军事遗迹，但其身份存在疑问。据当地老人回忆，这四座碉堡系侵华日军建造，守护驻扎在当地的小田部队，碉堡之间有壕沟相连。八年抗战时期，为免遭日军的盘查与骚扰，老百姓不敢轻易接近。随着日军宣布投降，这些碉堡废弃。时至今日，村民的口传成为解释碉堡身份的唯一参考，但缺少确切的文字记载，还不足以为碉堡身份定论。
北京市文物鉴定委员会委员刘卫东建议，在缺少史料记载的情况下，可另辟蹊径，看看类似的碉堡是否有出现在其它地区。果不其然，本报1月27日报道之后，相关的线索也随之而来。
进展
新发现碉堡 形似赵辛店的
近日，按照文物学者杨晓晨提供的方位，记者找到了朝阳区双桥农场附近的“北京马腾飞商贸有限公司农垦库”的一座仓储货场。“就在这里面，我带你过去看，不过现在都快成厕所了。”听说记者要找碉堡，传达室的保安师傅很是热情。
在场院的角落，记者看到了这座圆形碉堡，果然与赵辛店碉堡极为相似，犹如一对“双生胎”。
“小心地上！”保安师傅提醒记者注意脚下，因为碉堡周围不仅荒草丛生，而且到处是垃圾和粪便。记者围碉堡绕了一圈，其建筑保存基本完整，东南角开一小门，其余角度皆为射击孔，数量多达10余个，高、中、低位错落有致。
钻进碉堡，内部一团漆黑，好像被火烧过，砖墙及穹顶都被熏黑，遍地都是粪便和卫生纸。记者注意到，在每个射击孔的下方，都砌筑了扇形的台面，设计结构精巧，判断是为了便于架设机关枪。而一模一样的机枪台，也出现在赵辛店碉堡内。
在碉堡以外的东、南两侧，还有与之相连的残墙，墙内也镶嵌有射击孔及机枪台。记者发现，两地的碉堡也存在差异。虽同为穹顶，双桥碉堡的房檐是一圈红砖，赵辛店碉堡则全部为水泥。据赵辛店村的李华老人回忆，当地碉堡的穹顶，解放后曾进行过修缮加工、糊上了水泥。由此判断，双桥碉堡很可能延续了最初的样貌。
追访 碉堡守护日军马场 尚不是文物
据双桥当地老人介绍说，碉堡的所在地，过去曾经是侵华日军的马场，军马场的四个角，各建有一座碉堡，结构样式完全一致。1949年以后，其中三座碉堡陆续被拆除，如今仅存西北角的最后一座。
记者查阅史料，找寻到相关的文字信息。《北京市朝阳区地名志》记载，双桥附近的五井村，1945年以前为侵华日军农场的稻田，北与军马庄相接。志书中所述“军马庄”，正是碉堡遗迹所在的方位。
此外，书中也有记载侵华日军在双桥的活动。北京市双桥农场，始建于1942年7月，系侵华日军强占双树、塔营、咸宁侯、郭家场4村的民田而建立起来的军用农场，时属日军北平后勤机关“偕行社”管理。
无论村民的回忆，还是志书上的记载，都证明当地曾有日军活动。记者还注意到，双桥火车站始建于1902年，该站地处京承铁路线的咽喉路段，日军在此地存放军事物资，估计也有方便运输的考量。
杨晓晨认为，双桥碉堡虽仅存1座，但却保持了最初的样貌，因此更具保存和研究价值，也让人们与碉堡的真实身份更加接近。但记者发现，文物部门尚未对其进行认定与登记。
观点 抗战遗迹调查做得还不够
中国第二次世界大战史学会会长胡德坤，曾发文称“中国二战史研究与反法西斯大国地位不相称”。
胡德坤认为，考证抗战遗迹的真实身份，需要艰苦细致的考究，如调查日军在当地的驻军。这一领域的研究非常有价值，但我国做得还远远不够。
他介绍说，2015年，新华社几位记者去采访武汉会战，发现很难找到战争的遗迹。而对于抗战历史遗迹，应该选择具有代表性的保存下来，也是对后代的教育和传承。政府相关部门应该重视抗战史迹的研究，从人力、物力、经费方面予以保障。
