最近互联网的舆论变化变得越来越奇怪，总是爱落井下石，在别人摔倒的时候踩上一脚，甚至在人家头上撒泡尿。一篇数字上不严谨的质疑杨元庆的文章引发了舆论对他和联想的大批判，大有代替联想董事会把杨元庆开了的势头。同样，当链家曝出负面时，舆论又纷纷把矛头对准了这家房地产中介。
原本是几个员工售卖有法律纠纷的房子的问题，进而开始质疑链家的金融产品，随后竟然把链家视为推高房价的罪魁祸首。对于房源和金融产品的质疑是合情合理的，互联网金融发展初期，很多模式都在探索，难免会踩到雷。链家本就应该加强与外界的沟通。
澄清合理质疑：房源真实 金融合规
而今天，链家也对这两个方面的质疑进行了回应，对于房源问题，链家提出了三项整改措施，包括：1.保证房源符合真实存在、真实委托、真实价格、真实图片的标准，消费者可随时举报，并对有效举报者奖励。2.对于客户投诉，在工作时间24小时内向客户回复解决方案。所有客户投诉单都将在链家网进行公示。3.如果交易房屋在签署房屋买卖合同前即已被依法查封，链家也未对该查封信息进行核实和披露，客户已支付的房价款，由链家先行垫付返还，并退还所收佣金。
对于金融产品，链家澄清了很多，总结来说就是，第三方支付平台理房通有牌照而且有备付金存管银行，理财平台首信易支付的用户账户资金交易全程受中国人民银行监管。且与‘理房通’业务完全独立，不存在任何资金往来。这两项基本澄清了对链家的合理质疑。
但唯独对于房价的质疑让链家哭笑不得，把链家说成高房价的罪魁祸首，它简直比窦娥还冤。
宏观经济的锅甩给链家？
质疑链家推高房价的理由是，链家通过独家代理房源的模式，客观上形成了坐庄效应，拉高了房价。比如，一套房源业主要卖450万元，链家在450万之上进行加价，通过制造信息不对称来，以不低于这个价格卖出去，从而形成市场的短期垄断。
这种说法只能说是想象力丰富，用微观的经济行为来解释宏观经济走势，这显然是不科学的。客观事实也印证着这一点，数据统计显示，在北京的二手房市场，链家占据了55%的市场份额。而在深圳，链家甚至不是二手房市场的老大，中原在深圳市场占有率第一，约20%。但是从二手房价格指数来看，深圳要高于北京。2015年全年，深圳房价涨幅达到47.5%，而北京为10.4%。链家的市场能力与房价涨幅呈现负相关，这显然不符合链家推高房价的说法。
实际上，不但链家没有这个能力，整个房产中介行业也没有这个能力。二手房房价的涨跌，根本上还是与城市经济发展状况相辅相成，不同城市房价走势差异性很大。一个城市的房价水平与供应量、常驻人口的规模和增加速度、常驻人口的年龄结构、城市人均存量住房面积、城市人均可支配收入都有关系。比如，刚刚沈阳推出了大学生买房零首付的政策，刺激了买房需求，很有可能造成卖方市场，推动房价走高。
但是，包括链家在内的房产中介根本无法对二手房市场造成这么大的影响，即便链家是独家代理。
举例来说，北京链家目标市场房源总量是大约9万套，以链家的报盘率85%计算，市场上现在这个时点在售二手房大约11万套。再加上同一时点在售的新建商品房十万套，也就是说北京同一时点大约有20万套房屋处于销售状态，而同一时点北京链家的速销房大约10000套，其中真正处于独家状态的大约80%即8000套左右。占市场总体报盘二手房8%，占总体库存房源4%，用4%的比例去控制市场甚至控制价格，简直是天方夜谭。
链家代理的二手房比例是有限的，所以，定价不可能为所欲为。需要是依据市场行情、自身成本和房源业主的要求。而且，买房者也不是傻子，对于这样一项巨额投资，消费者肯定会通过各个渠道了解。如果中介定价过高，买房者不可能当冤大头。
所以，说链家把房价推高，让一个中介背锅，显然是有失公允的。
中介作用：提高房屋流动性
当然，说中介与房价完全无关也是不准确的，中介的作用是推动了房屋市场的流动性，而这客观上会影响房价。
数据显示，2015年，北京每十宗二手房交易有七宗是卖旧买新的换房交易，也就是产生了7个新需求的同时又为市场提供的7个新供给，中介机构通过推动流动性可以为市场输送大量的供给。这在客观上会影响房价，但绝不是高房价的推手。
实际上，像链家这样的大型中介恰恰是推动市场成熟的关键力量。平台越大，就越需要正规化、提高服务水平，如果这段时间曝出负面的是一个不知名的小中介，恐怕购房者只会是欲哭无泪。如果我们处在一个没有中介或者是只有小中介的草莽时代，卖房者与购房者才是真正处于信息不对称的环境。
链家没有能力左右宏观经济的，不可能控制房价，它的问题在于人员管理以及与外界的沟通。
