“e代驾”司机徐先生送完客人后，使用e代驾系统平台提供的“e拼车”服务，叫了司机李先生的车前往其他地方，不想途中却遭遇严重车祸，徐李二人皆受重伤。昨天，市三中院终审宣判，李先生和“e代驾”公司承担连带赔偿责任55万余元。而在庭审中死活不认“e拼车”为其所有的“e代驾”公司，被法庭顶格处罚100万元。
事故发生在2014年1月，当日凌晨2点左右，作为“e代驾”司机的徐某使用了“e代驾”系统内的“e拼车”，叫来李先生的车去其他地方，结果在望京附近因闯红灯发生严重车祸。由于在事故中受伤，直到近日李先生行走还需要靠拐杖来辅助；徐先生虽然不需再依靠拐杖行走，但经历了脾摘除等大型手术。
车祸赔偿诉到法院后，“e代驾”自始至终否认“e拼车”软件为其开发所有，称查不到拼车软件的相关记录，并否认李先生的行为是职务行为。一审法院认定，李先生受雇于“e代驾”且事故发生时系职务行为的证据不足，判决保险限额外的全部赔偿责任均应由李先生负担。徐先生不服判决后上诉。
案件进入二审后，为了证明“e拼车”的主体，案件启动第二次鉴定程序，得出结论，“e拼车”软件就为“e代驾”所有。且在庭审的实际操作中，向软件输入李先生工号后，软件显示“您已被屏蔽”而非用户名、密码错误，足以认定李先生就是“e拼车”平台上登记注册的返程拼车司机。
昨天，三中院终审宣判，根据现有证据认定李先生系“e代驾”的合作返程拼车司机。徐李二人于事发当晚分别通过“e代驾”司机端、“e拼车”获取对方信息、取得联系。鉴定意见认为“e拼车”的所有者、发布者、后台维护者和操作者为“e代驾”。
此外，“e代驾”作为网络拼车平台的运营者，对平台运行车辆有必要的审核、管理义务，但李先生所驾车辆是外迁后又返回北京销售的未上牌车辆，从本质上讲属于套牌车，且其事发时交强险早已过期，“e代驾”对此未尽到审核义务，对于保险已经到期的车辆亦未要求退出其运营平台，故对本次交通事故之发生存在明显过错。另外，“e代驾”作为网络交易平台提供者，对违法行为未采取必要措施，应依法与李先生承担连带责任。
三中院二审判决，李先生与“e代驾”公司应承担连带责任，共同赔偿徐先生各项损失共计55万余元。
宣判后，三中院还宣布了对“e代驾”公司的处罚决定。因“e代驾”公司拒不承认“e拼车”软件由其开发的事实，已构成虚假陈述，严重影响案件审理；且因为这种行为导致案件诉讼时间拖延，对其他当事人利益造成严重损害。最后法院依法对“e代驾”罚款100万元。
据了解，100万元是民事诉讼中对不诚信诉讼的顶格处罚。根据新民事诉讼法相关规定，诉讼参与人或者其他人伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对于个人的罚款金额，上限为10万元；对单位的罚款金额，上限为100万元。当事人如有异议，可向上级法院申请复议。
