两会人物
“我是觉得城市中心区太堵。大部分行政机关集中在城区，来城区办事的人就集中，如果能把一部分行政机关迁到交通薄弱的地方，不仅可以缓解中心区交通拥堵的问题，还可以带动那片地区社会经济的发展……”这番话是市人大代表、财政部机关党委常务副书记廖路明，2013年时在市两会上的发言。三年前，他就提议将行政机关迁出中心城区。
如今，他的建议和当下行政副中心的热点完全“吻合”，而这，也为这位已经在本届人大履职四年的老代表蒙上了些许“神秘”的色彩。北京青年报记者在人代会审议的间隙采访了廖路明，和他一起回顾了当年那份“政府外迁”的建议出台前后的诸多细节。
关于提建议的初衷
北青报：2013年，您就建议把行政机关迁出城区。当时还没有这样的舆论背景，这样的建议听起来甚至有点“天方夜谭”。您当时怎么想的？
廖路明：确实，当时北京没有提出要建首都功能区，也没明确说要疏解。我也没有这么宏观的思路。当时提这个建议，主要是觉得北京中心城区人实在太多了，交通太堵了，必须要迁出一部分人。但我觉得，这个问题又不是仅仅靠迁出一个个批发市场能解决的，一个个来疏解是很难的，你想搬一个动批都挺费劲啊。所以如果把政府机关迁出去，就会带动一大批资源的迁出，这会是一个很长的链条，牵一发而动全身，带动面会很大。
我当年提建议的出发点就是希望北京能解决根本问题，希望这个城市能发展得更好。我是北京市的人大代表，出发点当然是为在北京生活工作的人们建言献策。
关于提建议后的反响
北青报：您当年这个想法，周遭的人怎么看？有和在北京机关工作的朋友沟通过这个想法吗？
廖路明：还真没有。我当时在两会上写了这个建议后，好像没怎么和周围的人说过。因为是中央机关工作者，我基本也很少接触北京机关的同事。但我相信，多数人肯定会认同的，因为这是为北京大局发展考虑。
北青报：您当年的建议，可以说很有先见之明，对北京的发展贡献很大。当时提出建议后，收到什么样的反馈？
廖路明：不能说北京行政机关的外迁，就是出于我个人的这个建议，也不能说我有先见之明，只能说和我有同样想法的人很多，并且这个建议具备可行性，因此最终才会实现。当时的具体反馈我已经记不清了，但肯定不是当下就进行采纳，一般对我们代表的回复都是“下一步我们将进行可行性研究”。
其实，我也是受到地方行政规划的灵感启发。因为我是江西人，在我的家乡，江西省人民政府、宜春市人民政府，以及宜春下设的县人民政府，都在2013年之前，把行政中心区从老城区外迁到新区。我现在回老家，觉得效果挺好。
关于建议实现的影响
北青报：您当年这个建议今天实现了，部分行政机关2017年就将迁往副中心通州了。但这之中会牵涉到公务人员的工作生活的具体问题，您有想过吗？
廖路明：当然，作为公务员，这个问题我很清楚。对于北京机关的公务员来说，早期肯定是麻烦大于便利，会涉及到安家、交通，以及教育资源、医疗资源等方方面面的变化。但还是那句话，这是一个大局问题，是北京整个的发展问题。作为政府工作人士，要为大局考虑，服从大局安排，当然你也可以选择，是要工作还是要其他的。
北青报：您怎么看待建议实现后的通州？
廖路明：我觉得，大家尽可放心，未来通州的发展速度会超出想象，教育、医疗等方面水平的优质，一定值得期待。我相信，通州未来的发展将不负众望，但是希望政府要有规划远见，通州不要再走核心城区的老路了。
关于治理“大城市病”的其他建议
北青报：行政机关已经确定外迁，下一步对于北京“大城市病”的治理，您还有什么建议？
廖路明：北京通过产业结构的调整，来合理控制人口结构，这个思路非常对。首都功能区概念的提出，也很正确。像批发市场、市行政机关，这些都不属于首都功能，就要果断外迁。这个是大局，只有大局改变了，北京才能真正变化。但是，北京搞规划的人还要有长远的眼光，对于通州副中心的建设，要避免过去咱走过的一些老路、弯路。
通州的承载力也是有限的，不能再像北京老城区那样发展，规划部门要把副中心的顶层设计做好，让治理“大城市病”各个方面的设施建设，要更合理地布局，可以借鉴国外一些成熟的好的做法，毕竟他们发展得比较早，他们的教训和我们自己吃过的教训，不能再成为新的教训。
另外建议，为迁出的公务员出台一些奖励政策，解决他们现实生活中的一些麻烦，也激励更多人愿意在通州工作。
本组文/本报记者 林艳 摄影/本报记者 郝羿
