孙女士驾驶电动自行车和货车发生交通事故，不幸身亡。交管部门认定电动车为摩托车，这导致孙女士要和货车司机承担同等责任。孙女士家属认为电动车厂商应承担一定责任，故将其诉至法院，索赔74万余元。一审法院判决厂商承担10%的责任，3月29日下午，案件二审在北京市三中院开庭审理。
孙女士驾驶的电动车是从河北一个电动车专卖店购买的，车辆最高限速是20公里，并安装有限速装置。
出事后，交管部门委托了两家权威机构进行了鉴定，不论涉案车辆的重量还是速度，均超出了电动自行车的范畴，鉴定结果属于机动车。
因此，交通事故责任认定：孙女士驾驶的电动二轮车（无号牌）属于摩托车，未佩戴安全头盔，所持C1驾照驾驶摩托车不具有合法的驾驶资格，未右侧通行。据此，孙女士与货车司机对事故负同等责任。
孙女士的家属认为，电动车被认定为摩托车，这个责任应该由电动车厂商澳柯玛(沂南)新能源电动车有限公司承担，故将厂商诉至通州法院，向其索赔74万余元并要求退还电动车款2300元。
但厂商表示，公司出厂的电动车都是符合国家安全标准的，孙女士发生交通事故与电动车本身没有因果关系，因此厂商不应承担责任。
经审理，通州法院认为厂商未就车辆性质对孙女士进行充分的安全提醒义务，一审判决厂商对孙女士家属除交强险外的损失承担10%的赔偿责任。
对这个判决结果，孙女士的家属并不满意，并向三中院提起上诉。昨天下午，案件二审在三中院开庭审理。
孙女士家属认为，在购买时，商家已经明确表示电动车是非机动车，不需要登记，可以走非机动车道。厂商没有如实陈述车辆属性，应当承担事故40%至50%的责任。
厂商则依旧坚持：车辆没有质量问题，公司就不应承担赔偿责任。一审判决己方10%的责任，是考虑到公司没有明确履行部分告知义务，才酌情认定的，故请求二审法院维持原判。
对此案，双方均表示同意调解。
相关链接
目前，北京路面上行驶的电动车超过300万辆，但相关的管理规范却迟迟未出台，这让电动车的身份一直难以界定。而一旦发生事故，超过国家标准（最高时速超过20公里，整车重量超过40公斤）的电动车便会被认定为机动车，并依照机动车事故的标准判定各方责任，这就是孙女士“无照驾驶”担责的缘由。
针对这一情况，全国各地都在摸索有效的管理方式。目前，深圳已经制订了地方法规，规定电动两轮车发生事故后要先鉴定是否为机动车，并在诉讼中追加厂商为当事人，以便查清案件事实，确定各方责任。
