城管查抄无照小贩时，总会面临围观群众的巨大压力。
本期策划 李嘉瑞
说起北京多年来难以根除的问题，百姓们多能说出一二，本报也多次对这些问题进行过报道。比如“黑一日游”问题、房屋租赁问题，比如本报最近连续报道的前公用胡同首饰加工问题，这些问题的存在从4到10年不等，最根本的原因当然是非法经营者的顽固不化，但也有执法部门执法难的因素。这些执法的难点究竟在哪儿？不破除这些难点危害有多大？这种窘境是否有能改善的可能呢？
执法虽难 百姓更难
首先要解释何为“专业”执法部门，我们百姓目前能接触到的执法部门，其实多为“专业”执法部门，比如派出所、环保部门、工商部门、旅游局等，这些部门可以根据其领域内的相关法规进行执法，但绝不能超过其执法范围。好比工商部门对于治安案件无能为力，于是当我们在相关的领域出现问题后，会依据具体情况进行举报。有时却发现，举报后执法部门专业不对口。
北京的黑一日游少说也有长达10年的历史，在过去的采访中，记者接到的此类案例颇多，也发现无论如何去写，也没有什么新意，所有的案例都是完全相同的情况。这些黑一日游10年来的骗术不换汤也不换药，将游客从天安门、德胜门等地骗上车，开出老远后，开始漫天要价，不加钱就要面临威胁，随后八达岭长城的行程变成水关长城，十三陵的行程变成了强制购物消费。面对这种情况，和旅游有关，很多游客想到了向北京市旅游委投诉，电话打过去才得知，旅游委能管的则是有照的，对于这些无照的“黑一日游”执法很难。上当的大多是外地游客，对于几天就会离京的外地游客来说，为了几百元的损失坏了几天的好心情实在不值，往往也就不再追究。“黑一日游”在法律的夹缝中，侥幸了一次又一次。
房屋租赁问题也存在执法难，中介收取房租后，却因为各种原因强制租户搬走，租户不走就要面临各种类型的恐吓，租户们觉得自身的安全受了威胁，理所当然向派出所报警，当租户拿着租赁合同向民警诉说中介有多无赖时，才得知这种情况不属于治安案件，而叫纠纷，派出所对于这样的纠纷没有办法。起诉成了唯一的解决办法，但远水解不了近渴，纵然几个月后的官司能打赢，今晚的住处却还是解决不了。
“你可真是坑了我们一道，现在上货特别慢。”昨天，记者的一位做珠宝首饰生意的朋友说，最近前公用胡同的首饰加工商铺被曝光后，全北京很多地方的首饰店都受到了影响。记者这也才得知，多年来前公用胡同一些店铺的柜台不过是幌子，承接北京各地的首饰加工才是正差，如此小的店铺，却有没日没夜干不完的活，也就不难理解了。回顾整个事件记者发现，其实能治这些商贩的不止有环保部门，超范围经营、无照经营这些问题也在工商部门的管辖范围之内，而很多明摆着的火灾隐患，消防部门都可以出面，气味扰民，从最基础的街道也有权过问，但这是在违法加工的暗室被揭穿之后的事了，“破门”无力，却成了所有部门的通病。
城管是个特殊群体
城管部门在咱北京，乃至全国的执法部门中，都是略特殊的执法群体。他们的工作非常辛苦，辖区内没有房顶的地方，几乎都是他们的管辖范围。相对于“专业”执法部门，所要管的事物偏多，也偏琐碎，但执法权限却相对受限。加之很多人对他们工作的不理解，也客观成为执法阻力。
4月5日晚6点多，新街口北大街路东，一名骑着平板车卖花的小贩将车停在公交站附近做起了生意，影响公交车进站，当城管队员执法时，却受到了极大的阻力。当商贩装成弱势群体，在平板车上耍赖不下来的时候，围观的群众将马路几乎堵死。面对围观人群“城管打人”的无端指责，甚至谩骂，一名城管队员只得高举着执法记录仪一言不发，其他执法人员则满脸通红却不能发作，低声说服商贩下车，整个过程僵持了大约半小时。在派出所执法人员出面解围后，散去的人们已经失去了刚才的“正义感”，你一言我一语，生怕存在感落于他人之后。群众对于他们工作的不理解，已然成为一大阻力。
回想起一些大事件，比如“最牛违建”，再比如德内坍塌，这些事件如今仍是很多百姓的饭后谈资，在这些事件的采访中，记者也都接触到过当地的城管部门，面对这样的“大户”，无法进门进行检查，即便进门，手中的所能操控的法律武器难以给予他们严重打击，这是执法过程中最难的问题。在城管的执法领域内，其实很多部门都可以出面，当地街道多帮忙摸排，房管部门多加监督，派出所在城管队员执法时给予必要的支援，所有部门的努力加在一起，也许事情不会闹这么大才收场。
帮城管说了一些好话，也必须要说，在执法难问题上，城管也有自己的问题，2012年记者采访过东土城路商贩多年清理不掉的问题，去年记者采访过东直门外斜街大量商贩占道问题，两个问题的共同特点是，城管执法人员与商贩近在咫尺，但无能为力。原因是这些地带被城管队员自己称作“犬牙交错之地”，商贩所在位置在两个区城管执法范围较为模糊的地段。
“不能改变”和“必须改变”
不能大刀阔斧、横冲直撞，执法权限受限是很多执法部门执法难的重要环节，记者也和很多律师讨论过这一问题，得出的答案是，就目前阶段来看，这个情况很难改变，也不该改变。原因是我国是个法治国家，这些执法部门是法律条文的具体执行者，而并非某单位或个人的利益保护者。各执法部门依法行事，不能越权是无可争议的。如果出现频繁越权，不依法执法，问题又会转向另一个极端，届时执法部门的不合理执法又该由谁来管。“这是一个平衡的问题，违法行为当然需要制裁，但违法者除此之外的权益，和普通百姓一样，也需要保护。执法部门的目的是终止违法行为，而并非要将某个人某个单位一棍子打死。”
执法权限不变，有些方面却可以灵活，执法部门能够使用的法律法规往往不止一项，深刻解读和变通这些条文可成为破解之道。举例来说，在前公用胡同刺鼻气味扰民事件中，环保部门起初发现，即便找到问题，《环境影响评价法》、《水污染防治法》，对于这些店铺的及小规模气体排放很难界定，《固体废物防治法》仅有经济处罚，对于商贩的违法行为可能难以根除，但最终经环保部门对法律条文的深刻分析、解读，在查处商贩违法行为时，《北京市大气污染防治条例》仍对商贩的违法行为具有很强的约束性。
期待“民若举官必究”
“民不举官不究”，百姓抱怨执法部门执法不力时，总爱说这么一句话，冷静来看，这句话不能这么讲，民为何不举？
在多年的采访中记者发现，很多执法人员工作非常辛苦，但面对庞大的执法辖区，人力短缺是个共性。在这种情况下，百姓不能指望着执法人员面面俱到，对于辖区内存在的所有问题都能同时发现。百姓的举报对于执法人员来说，将是莫大的支持。百姓自身利益受到侵害时，跟邻居抱怨不是办法，向执法部门举报才是正确的态度，在举报过程中，少一些牢骚，多一些信任，不要总说“你自己去查”，把自己所能提供的线索，不厌其烦地提供给相关的执法部门，好让他们有的放矢。
在百姓举报、提供线索后，执法部门也不要辜负百姓的信任，认真分析线索，争取让民不举官不究的说法，变成民若举官必究。
近日，记者回访了一些曾经有违法经营行为的商贩，他们也提到，联合执法固然力度大，但也是最好躲的，联合执法来了，避避风头就是了，比单个部门临时的抽查更好对付。联合执法是一个八仙过海各显神通的形式，但组织一次联合执法并不是分分钟就能敲定的，于是联合执法来得势大力沉，但间隔大，机动性差，死灰复燃的问题就来了，联合执法其实可以更系统。很多百姓在看到联合执法的奇效后提到，能不能把常见的问题归类，当此类问题出现时，拥有相关执法权的部门即可随时联合出发，形成长效机制。问题一来，联合执法就到了。
本报记者 景一鸣 文并摄
