马女士在交通事故受伤后，被急救车送医后因抢救无效离世，其家人遂以肇事司机李某和北京急救中心故意绕路，将伤者送至距离较远却不具有任何抢救专长的医院治疗，耽误了最佳抢救时间为由，起诉索赔48万余元。昨日，石景山法院对此案作出一审判决，驳回马女士家人的全部诉讼请求。
昨日，石景山法院对此案宣判。法院审理后认为，首先肇事司机李某已经尽到相应的协助义务，客观上无能力将伤者送至医院。
针对家属提出“舍近求远”的问题，法院认为，从地图位置来看，将患者送至水利医院的直线距离确实比去往其他医院要远些，但结合急救时间正值交通拥堵时段，事发地附近的长安街整治交通管制等因素，送至水利医院比原告提及的301等医院，实际车程并非最长。
此外，按照北京120急救派车原则，“就近”一般是指病人所在地至送达医院距离直径为行程5公里至行程7公里左右，送至水利医院符合该项要求。水利医院具备治疗颅脑外伤能力，急救中心的整个急救过程规范，并无证据显示存在不合理之处。
法院认为，本案中，伤者马女士的死亡时间相距案发时间较远，伤者被送往医院后进行手术且过程顺利，住院治疗两个月后去世，从死亡报告可以看出死亡的原因还是伤势过重，而不能将抢救中失败归结为时间延误。
