千龙-法晚联合报道（记者 周蔚）因认为创作的歌曲《一封家书》未经许可被使用，李春波将云南俊发房地产有限公司、北京搜狐互联网络信息服务有限公司诉至法院，要求二被告停止侵权行为，立即删除侵权信息，公开道歉并赔偿经济损失200万元。日前，海淀法院审结了此案，判决云南俊发公司向李春波赔礼道歉、赔偿经济损失30万元及合理开支6700元。
李春波诉称，云南俊发公司未经其同意，使用其创作的《一封家书》制作视频，并将该视频在该公司认证的微信公众号中发布，用于宣传促进其楼盘销售，侵犯了其享有的署名权、修改权、保护作品完整权、改编权等。而搜狐公司在其网站中擅自发布上述视频，与云南俊发公司共同侵犯了其信息网络传播权，二被告应承担连带侵权责任。
被告云南俊发公司辩称，涉案视频中的歌词均是书信常用语，而非李春波创作的专有词汇，此外，视频与《一封家书》创作的时代、传达的情感等不同，曲谱也有所不同，故不构成侵权。
被告搜狐公司辩称，涉案视频是由用户上传，其仅是信息存储空间服务提供者，不构成侵权。
法院认为，涉案视频歌词与《一封家书》歌词均采用了家书的格式，开头和结尾处部分歌词相同。同时涉案视频歌词在原有歌曲独创性表达基础上，形成了新的表达，构成对原歌词的改编。在曲谱部分，起音、落音、骨干音以及旋律均基本相似，歌曲风格、旋律走向亦相似，构成对《一封家书》曲谱的改编。两者名称相同，且开头结尾歌词相同，曲谱主旋律亦相似，使人听到涉案视频歌曲时便会联想到歌曲《一封家书》。因此，涉案视频词曲构成对歌曲《一封家书》词曲的改编。
关于赔偿数额的确定，法院认为，歌曲《一封家书》发表于1994年，具有较高知名度和影响力。云南俊发公司在其公众号文案中借助歌曲《一封家书》的影响力进行宣传，主观恶意明显。涉案视频点击量高达九万余次，故判定赔偿额为30万元。
千龙-法晚联合报道（记者 周蔚）因认为创作的歌曲《一封家书》未经许可被使用，李春波将云南俊发房地产有限公司、北京搜狐互联网络信息服务有限公司诉至法院，要求二被告停止侵权行为，立即删除侵权信息，公开道歉并赔偿经济损失200万元。日前，海淀法院审结了此案，判决云南俊发公司向李春波赔礼道歉、赔偿经济损失30万元及合理开支6700元。
李春波诉称，云南俊发公司未经其同意，使用其创作的《一封家书》制作视频，并将该视频在该公司认证的微信公众号中发布，用于宣传促进其楼盘销售，侵犯了其享有的署名权、修改权、保护作品完整权、改编权等。而搜狐公司在其网站中擅自发布上述视频，与云南俊发公司共同侵犯了其信息网络传播权，二被告应承担连带侵权责任。
被告云南俊发公司辩称，涉案视频中的歌词均是书信常用语，而非李春波创作的专有词汇，此外，视频与《一封家书》创作的时代、传达的情感等不同，曲谱也有所不同，故不构成侵权。
被告搜狐公司辩称，涉案视频是由用户上传，其仅是信息存储空间服务提供者，不构成侵权。
法院认为，涉案视频歌词与《一封家书》歌词均采用了家书的格式，开头和结尾处部分歌词相同。同时涉案视频歌词在原有歌曲独创性表达基础上，形成了新的表达，构成对原歌词的改编。在曲谱部分，起音、落音、骨干音以及旋律均基本相似，歌曲风格、旋律走向亦相似，构成对《一封家书》曲谱的改编。两者名称相同，且开头结尾歌词相同，曲谱主旋律亦相似，使人听到涉案视频歌曲时便会联想到歌曲《一封家书》。因此，涉案视频词曲构成对歌曲《一封家书》词曲的改编。
关于赔偿数额的确定，法院认为，歌曲《一封家书》发表于1994年，具有较高知名度和影响力。云南俊发公司在其公众号文案中借助歌曲《一封家书》的影响力进行宣传，主观恶意明显。涉案视频点击量高达九万余次，故判定赔偿额为30万元。
